Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года №22-640/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-640/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе:председательствующего судьи Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБрындиковой Н.Н.,
с участием:
прокурора Елисеевой И.Н.
защитника - адвоката Варфоломеева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Л.А.В.. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении
В.А.Г., ХХ.ХХ.ХХ, гражданина РФ,
прекращено на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступлениепрокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей апелляционное представление, выступлениеадвоката Варфоломеева И.А.возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года уголовное дело в отношении В.А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В основном и дополнительном апелляционных представлениях старший помощник прокурора Л.А.В.. пишет, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона,неправильным применением уголовного закона, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что преступление, в котором обвиняется В.А.Г., относится к подсудности мирового судьи, однако в нарушение указанных требований уголовное дело принято судьей с назначением предварительного слушания. Не согласен с выводами суда в части признания в действиях В.А.Г. деятельного раскаяния, так как факт признания обвиняемым своей вины в полном объёме не свидетельствует о том, что обвиняемый перестал быть общественно опасным. Полагает, что в действиях В.А.Г. отсутствует деятельное раскаяние, потому что каких-либо действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом,обвиняемым совершено не было. Также обращает внимание на то, что в постановлении не разрешена судьба вещественного доказательства - билета банка России номиналом (...) рублей. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о направлении дела по подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Уголовное дело по обвинению В.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд 16 марта 2020 года.
19 марта 2020 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия по указанному уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела. Как следует из постановления, при назначении дела к судебному разбирательству, вопрос о подсудности уголовного дела Петрозаводскому городскому суду не обсуждался.
Между тем санкция инкриминированного В.А.Г. преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишение свободы на срок до 1 года.
В соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы,подсудны мировому судье, за исключением исчерпывающего перечня уголовных дел о преступлениях, в который преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не включено.
Приведённые выше положения закона обязывали суд первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания разрешить вопрос о направлении уголовного дела в отношении В.А.Г. по подсудности в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, однако в результате ошибки в определении подсудности данного уголовного дела оно было рассмотрено по существу с вынесением постановления 26 марта 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении В.А.Г. в связи с деятельным раскаянием.
Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленное по результатам такого рассмотрения итоговое решение не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на исход дела, потому что постановление было постановлено незаконным составом суда и поэтому оно на основании п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене. Так как выявленные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, но иным составом суда.
В связи с тем, что постановление отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционного представления о незаконности принятого решения судом апелляционной инстанции не разрешаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.389. 22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Л.А.В.. удовлетворить.
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении В.А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, отменить.
Уголовное дело в отношении В.А.Г. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка