Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-640/2020
г. Рязань
20 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей: Чернышова В.В., Бокановой Е.В.,
при секретаре Курбановой В.В.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
потерпевших ФИО8, ФИО12,
осужденного Попова Н.А.,
защитника - адвоката Мезина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Попова Н.А., апелляционную жалобу адвоката ФИО11 на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года, которым
Попов Никита Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, учащийся <скрыто>", <скрыто>, военнообязанный, не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Попову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Попову Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Попову Н.А. постановлено зачесть время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с момента его фактического задержания - с 04.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО12 к Попову Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Попова Н.А. в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 114783 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда - 1000000 (один миллион) рублей.
Приговором суда определена судьба вещественные доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступление осужденного Попова Н.А. и адвоката Мезина А.А. об изменении приговора, потерпевших ФИО8 и ФИО12, просивших отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и адвоката, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года Попов Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Попов Н.А. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая свою причастность и квалификацию совершенного им преступления, просит принять во внимание его положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, явку с повинной, сотрудничество со следствием, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, инвалидность матери, аморальное поведение потерпевшего, что, по его мнению, в совокупности можно считать исключительными обстоятельствами и применить к нему положение ч.2 ст.64 УК РФ. На основании указанных обстоятельств просит изменить назначенный ему судом режим отбывания наказания со строгого на общий.
Просит снизить сумму морального вреда, поскольку, с учетом его материального положения и материального положения его семьи, сумма в 1 000 000 рублей является для него непосильной.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в защиту осужденного Попова Н.А. просит об изменении приговора, считая, что суд не учел ряд существенных обстоятельств. Так, по мнению адвоката, суд, назначая Попову Н.А. наказание, должен был обсудить возможность применения к нему положения ст.96 УК РФ. Адвокат ФИО11 просит признать смягчающими вину Попова Н.А. обстоятельствами совершение им преступления в 19-летнем возрасте, наличие у него заболевания (патологии) в виде <скрыто>, и, с учетом его молодого возраста и обстоятельств дела снизить размер назначенного ему наказания с 7 до 5 лет лишения свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом отсутствия у Попова Н.А. самостоятельного дохода и трудного материального положения его семьи снизить размер денежной компенсации морального вреда с 1 миллиона рублей до500 тысяч рублей.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Попова Н.А. и адвоката ФИО11 потерпевшая ФИО12 считает постановленный в отношении Попова Н.А. приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме, оснований считать их исключительными, а также оснований для применения ст.96 УК РФ не имеется. Наличие врожденного дефекта в виде <скрыто> не мешало Попову А.Н. жить полноценной жизнью, а также не помешало причинить здоровью её сына тяжкий вред, повлекший по неосторожности его смерть. Стороной защиты не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения Попова Н.А. в местах лишения свободы. Считает, что оснований для изменения Попову А.Н. режима отбывания наказания со строгого на общий не имеется.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Попова Н.А. и адвоката ФИО11 помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО14 считает постановленный в отношении Попова Н.А. приговор законным и обоснованным. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Попову Н.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Судом в качестве смягчающих вину Попова Н.А. обстоятельств справедливо учтено, в соответствии с п."з,и" ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явка с повинной Попова Н.А., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное раскаяние Попова Н.А. в содеянном. Суд верно определил, что, при назначении наказания Попову Н.А., оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не являются исключительными.
Вид исправительного учреждения назначен Попову Н.А. правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Размер компенсации морального вреда судом обоснован и мотивирован в приговоре. Оснований для изменения приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года по доводам апелляционных жалоб осужденного Попова Н.А. и адвоката ФИО11 не имеется.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного, его защитника, а также потерпевших и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Попова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, который никем не оспаривается.
Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права участников процесса не нарушены.
Вывод суда о виновности Попова Н.А. в инкриминированном ему деянии основан на объективных данных, содержащихся в признательных показаниях самого Попова Н.А. и в протоколе его явки с повинной от 04.08.2019 года, согласно которому Попов Н.А. добровольно сообщил в МО МВД России "Касимовский" о причинении им в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО10 около <адрес>, от которых наступила смерть ФИО10; в протоколе проверки на месте показаний подозреваемого Попова Н.А., с видеозаписью данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ; в показаниях потерпевших ФИО8, ФИО12, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также свидетелей ФИО22 ФИО19, ФИО20, ФИО21 - прямых очевидцев нанесения Поповым Н.А. ударов рукой и ногой в область левой части головы ФИО10, после которых потерпевший из полусогнутого положения упал передней частью тела на бетонную плитку и, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в заключении судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении судебной биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; в сведениях из карты вызова скорой медицинской помощи N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО "Касимовский ММЦ" и других доказательствах, исследованных по делу.
Правовая оценка действиям Попова Н.А., исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам жалоб наказание Попову Н.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе. При этом отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.
Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы. Обстоятельств, которые с учетом характера совершенных деяний и личности осужденного, указывали бы на исключительность случая, дающего основание для применения положений ст. 96 УК РФ, по делу не усматривается.
Указанные в апелляционной жалобе защитника доводы о сложностях социальной адаптации Попова Н.А. в связи с имеющимся у него заболеванием (патологией) в виде врожденной кривошеи в значительной степени преувеличены и никоим образом не могут повлиять на выводы суда первой инстанции о положительной характеристике личности осужденного учтенной судом при постановлении приговора и поэтому не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения Поповым Н.А. преступления в девятнадцатилетнем возрасте судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о необходимости назначения Попову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще обоснован, и причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Попову Н.А., судом определен правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и не имеется ни правовых, ни фактических оснований изменить его по доводам апелляционных жалоб.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Попова Н.А. о снижении размера морального вреда в связи с тем, что назначенный судом размер морального вреда в 1000000 рублей является для него непосильным не может быть принят во внимание, поскольку данная сумма определена судом с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Был учтен судом и трудоспособный возраст ответчика, неосторожная форма вины и факт аморального поведения ФИО10, явившегося поводом для преступления, с чем у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.
Таким образом, из установленных обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, следует вывод об отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Попова Н.А. по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года в отношении Попова Никиты Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Попова Н.А. и адвоката ФИО11 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
