Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 сентября 2020 года №22-640/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-640/2020
<адрес> 24 сентября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО8,
осужденного ФИО3, при помощи системы видеоконференц-связи,
адвоката ФИО6, предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в ходатайстве защитника ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания на принудительные работы - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО9, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО3 и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мнение прокурора ФИО8, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника в интересах осужденного ФИО7 без удовлетворения.
Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд поступило ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного просит постановление Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, вынести новое постановление, которым заменить осужденному ФИО3 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В обоснование доводов жалобы указала, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл наказание 2 года 4 месяца.
Отказывая осужденному ФИО3 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целом осужденный ФИО3 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, также суд сослался на погашенное взыскание в виде ШИЗО 15 суток, 1 поощрение в виде благодарности, Считает, что поведение осужденного ФИО3 за время отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным и безупречным, поскольку осужденный требования режима, установленного в УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполнял в течение не всего периода отбывания наказания, т. к. он имеет только одно поощрение и одно взыскание, что не дает основание суду сделать вывод о полном исправлении осужденного. Согласно заключению администрации исправительного учреждения, замена ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нецелесообразна, т.к. он не до конца зарекомендовал себя с положительной стороны.
Вместе с тем, указывает, что администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА, в котором ФИО3 отбывает наказание, осуждённый характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, посещает режимные мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, спальное место содержит в чистоте и заправляет по образцу, не занавешивает, к имуществу государства и учреждения относится бережно, требования противопожарной безопасности соблюдает. По характеру общительный, спокойный, вежливый. К сотрудникам администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно; дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. К воровским законам и традициям, а также криминальной субкультуре относится безразлично. Не уклоняется от психологических тестов по выполнению программы психологической коррекции его личности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист в размере 110115 руб. 69 коп, который полностью погашен. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3, имеет одно взыскание за нарушение формы одежды установленного образца, вид взыскания - ШИЗО - 15 суток, погашено за истечением срока давности. Также имеет одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в благоустройстве отряда N, а также прилегающей к нему территории. ФИО3 полностью возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. Была погашена задолженность по исполнительному производству - потерпевшему ФИО1 выплачена сумма в размере 110000 рублей; потерпевшему ФИО2, также была выплачена сумма возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, в размере 50000 рублей, о чем были отобраны расписки, согласно которым потерпевшие к осужденному претензий не имеют. Также, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших, согласно которым потерпевшие считают возможным ходатайство осужденного о замене наказания более мягким, удовлетворить.
Кроме того просит учесть то, что, осужденный до лишения свободы обучался на заочном отделении Института физической культуры и дзю-до ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет", после отбывания наказания планирует продолжить обучение в университете по основной и дополнительной образовательным программам ИФК и дзю-до.
Также отмечает, что до отбывания наказания осужденный характеризовался только с положительной стороны. Так, согласно характеристике с места жительства, ФИО3 "...приверженец здорового образа жизни, вредных привычек не имеет, отношение в семье и с соседями уважительные, не отказывает в помощи пенсионерам, приветлив, имеет много друзей...". Согласно характеристике с места учебы - "...за время обучения показал хороший уровень знаний, проявлял интерес к учебе в области профессиональных дисциплин. Не допускал пропусков занятий и нарушений дисциплины; характеризовался как ответственный, дисциплинированный студент... персональные поручения выполнял ответственно и оперативно... во взаимоотношениях со старшими и сверстниками доброжелателен, отзывчив...". Согласно характеристике, выданной Адыгейской Республиканской спортивной общественной организацией "Федерация рукопашного боя, Панкратиона и боевых единоборств" - "...неоднократно становился победителем республиканских соревнований по рукопашному бою, в кругу спортсменов имеет авторитет, надежный друг и человек, отзывчив, всегда готов прийти на помощь..." (имеются в материалах дела).
Учитывая положительные характеристики ФИО3 с места учебы, с места жительства, спортивной организации, также положительную характеристику с места отбывания наказания, имеющееся погашенное взыскание, наличие поощрения, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нет оснований сделать вывод о полном исправлении осужденного.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами.
Прокурор ФИО8 просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При этом согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под домашним арестом.
На момент рассмотрения данного ходатайства отбытый срок наказания составлял - 2 года 4 месяца.
Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а именно более ? срока наказания, ФИО3 отбыл.
По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.
Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА.
По прибытию в ИК-2 осужденный ФИО3 был распределен в отряд N. В учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием свободных мест. Воспитательные мероприятия, проводимые в отряде посещает без принуждения, но активности не проявляет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за что имеет поощрение. Свое спальное место содержит в чистоте. По характеру общительный, спокойный, вежливый. К сотрудникам администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно. За время отбывания наказания один раз подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение режима содержания, которое погашено за истечением срока давности. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Иск полностью погашен.
Вопреки доводам жалобы адвоката в интересах осужденного ФИО3 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к учебе, к совершенным деяниям, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.
При этом, суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его нестабильное поведение, то, что осужденный не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО3 за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что получение единственного поощрения перед обращением адвоката с ходатайством в интересах осужденного ФИО3 о замене более мягким видом наказания не может свидетельствовать о его исправлении и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО9
Председательствующий: ФИО9
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка