Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-640/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.
судей Кузина А.Н. и Палея С.А.
при секретаре Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малетина Д.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2020 года, по которому
МАЛЕТИН Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Салехардским городским судом ЯНАО:
1. ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "в", ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 13 июля 2011 года и от 5 апреля 2012 года). Наказание отбыто 29 июля 2014 года;
2. 22 мая 2015 года по пп. "а" "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от 21 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 8 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Постановлением от 19 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Малетина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Берсеневой И.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малетин по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Малетин выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Считает, что суд не учел постановления судов о приведении приговора от 13 декабря 2007 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом которых, судимость по этому приговору погашена и в связи с этим не подлежала учету при назначении наказания. Также суд не учел его письма семье с извинениями. Просит признать эти письма смягчающими обстоятельствами, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до 1 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Малетина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достоверных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Малетину наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Малетина и условия жизни его семьи.
При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе раскаяние осужденного. Оснований для их повторного учета не имеется.
Как следует из материалов дела, Малетин 13 декабря 2007 года был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.
Указанный приговор являлся предметом пересмотра Салехардского городского суда (постановление от 31 августа 2015 года) и Лабытнангского городского суда (постановление от 28 октября 2016 года). Согласно этих вступивших в законную силу судебных решений, срок погашения судимости по приговору от 13 декабря 2007 года исчислен с 29 мая 2014 года.
Таким образом, судимость по приговору от 13 декабря 2007 года на момент совершения нового преступления 9 апреля 2020 года была не снята и не погашена, равно, как и судимость от 22 мая 2015 года.
По настоящему приговору Малетин осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, поэтому суд, вопреки утверждению осужденного, правильно учел непогашенные судимости, и в полном соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, вид которого правильно определил, как особо опасный.
Ввиду наличия особо опасного рецидива положения ст.73 УК РФ применены быть не могли.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при установленных обстоятельствах являются правильными.
Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не нарушены.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2020 года в отношении Малетина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-130/2020 том 2 в Салехардском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
