Постановление Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6395/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6395/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного КЕМ на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 августа 2020 года, которым удовлетворено представление инспектора филиала по Адлерскому району г.Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному КЕМ неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
11 декабря 2019 года КЕМ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
Оспариваемым постановлением суда от 13 августа 2020 года удовлетворено представление инспектора филиала по Адлерскому району г.Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному КЕМ неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Постановлено заменить осужденному КЕМ неотбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный КЕМ считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов осужденный указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что он является единственным опекуном пожилой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, что подтверждается приложенными медицинскими справками, а также не рассмотрел вопрос о содержании его несовершеннолетнего ребенка.
По мнению автора жалобы, судом не учтена эпидемиологическая ситуация, при которой было ограничено движение транспорта и введена всеобщая самоизоляция, что препятствовало ему прибыть по вызову сотрудников ФСИН. Также судом был проигнорирован факт его самостоятельного трудоустройства с 29 июня 2020 года по 29 июля 2020 года, а также факт предстоящего трудоустройства 15 августа 2020 года.
Заявитель указывает на ненадлежащее уведомление о предстоящем судебном заседании, что не позволило ему подготовиться к рассмотрению дела, и считает, что предоставленный ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат не был ознакомлен с материалами дела и не смог обеспечить необходимую консультацию, что повлекло нарушение его права на защиту.
На основании изложенного осужденный просит постановление суда отменить, оставить без изменения назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. "в" ч. 2 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, подлежащим рассмотрению на стадии исполнения приговора, является вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, замена наказания виде исправительных работ исправительных работ производится на основании ст. 50 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2019 года КЕМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
Из представления начальника филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Вдовиной С.Г., а также из материалов дела, следует, что 16 марта 2020 года приговор в отношении КЕМ поступил на исполнение в филиал по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России но Краснодарскому краю.
26 марта 2020 года КЕМ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения, о чем осужденный подписал подписку, ему была выдана памятка с подробным разъяснением условий отбывания данного вида наказания.
25 мая 2020 года осужденному КЕМ уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию 18 мая 2020 года по вызову без уважительной причины, что расценивается как нарушение порядка и условий отбывания наказания.
02 июня 2020 года осужденному КЕМ уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию 29 мая 2020 года по вызову без уважительной причины, что расценивается как нарушение порядка и условий отбывания наказания.
02 июня 2020 года осужденному КЕМ было выдано предписание для трудоустройства в ФГБНУ "ннн".
03 июня 2020 года представление в отношении осужденного КЕМ направлено в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.07.2020г. отказано в удовлетворении представления филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России но Краснодарскому краю. Принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд указал, что 29.06.2020г. осужденный КЕМ принят на работу в ООО "ллл" и приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, и следует из пояснений осужденного, через незначительное время после трудоустройства, после рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, он уволился, поскольку условия работы ему не подходили.
07 июля 2020 года осужденному КЕМ уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в ФГБНУ "ннн" без уважительной причины в течении 5 дней со дня получения предписания, что расценивается как нарушение порядка и условий отбывания наказания.
КЕМ был вызван в инспекцию на 13.07.2020г., и ему было предложено предоставить в инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство (л.д.21).
В назначенную дату осужденный не явился, указав в объяснении, что в указанный день у него был выходной (л.д.22).
16 июля 2020 года осужденному КЕМ уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию 13 июля 2020 года по вызову без уважительной причины.
Как указано в представлении, осужденный КЕМ по состоянию на 13.08.2020г. к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, неотбытый срок наказания составляет 6 (шесть) месяцев (л.д.24).
В судебное заседание осужденный предоставил справку о трудоустройстве в ООО ЧОО "кг" на должность дежурного администратора с 10.08.2020г. (л.д.32), однако, как следует из протокола судебного заседания от 13.08.2020г. к работе осужденный так и не приступил.
Из вышеизложенного следует, что осужденный КЕМ злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, мер к своему исправлению не предпринимает, нарушает порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что поведение осужденного КЕМ следует рассматривать как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку несмотря на все принятые меры профилактического характера, осужденный продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, достичь цели его исправления при таких обстоятельствах без изоляции от общества не представляется возможным.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного последним было сообщено, что он трудоустроен и работает в ООО ЧОО "кг" дежурным администратором. В подтверждение данным пояснениям осужденный представил копию приказа от 15.08.2020г.
Поскольку в судебное заседание суда первой инстанции осужденным была предоставлена справка этого же ООО, согласно которой осужденный работает с 10.08.2020г., в связи с выявленными противоречиями судом истребована для обозрения трудовая книжка, в которой сведения о трудоустройстве в ООО ЧОО "кг" отсутствуют.
В целях соблюдения прав осужденного, в том числе, в целях проверки всех доводов апелляционной жалобы, осужденному было предложено устранить противоречия в части трудоустройства и представить суду подтверждающие документы, после чего осужденный от явки в суд апелляционной инстанции отказался, какие-либо документы не предоставил.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел факт его трудоустройства, суд признает необоснованными.
Учитывая факт осуждения за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что до настоящего времени осужденный от трудоустройства уклоняется, доводы жалобы о том, что на иждивении осужденного находится мать и несовершеннолетний ребенок, суд также признает необоснованными.
Учитывая период карантина, доводы о невозможности явки по повесткам для регистрации противоречат фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам осужденного о дате судебного заседания, назначенного на 13 августа 2020г., он уведомлен 23.07.2020г. Права и обязанности осужденному разъяснены, что подтверждено его подписями в расписках (л.д.29,30).
Об уведомлении осужденного в сроки, достаточные для подготовки к судебному заседанию, свидетельствует предоставленная осужденным справка от 12.08.2020г. (л.д.32).
Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с участием адвоката, ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок от осужденного не поступало, доводов о недостаточности времени для подготовки не высказано.
При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, доводы жалобы о нарушении сроков уведомления о дате судебного заседания, о нарушении права на защиту, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного КЕМ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 августа 2020 года в отношении КЕМ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Душейко С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка