Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-6394/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Алябушевой М.В. и Козлова В.А.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Р в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года, которым

Р, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п."б, в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 16 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Р и его защитника адвоката Мельникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

Преступления совершены им 30 сентября 2022 года в г.Подольск Московской области и г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Р свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Р с приговором суда не согласен. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.81.2 УК РФ и назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Р в указанных преступлениях, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, непосредственно и полно исследованных в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. Данных о недопустимости доказательств в отношении Р материалы уголовного дела не содержат. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В ходе предварительного следствия Р свою вину признал полностью.

В подтверждение вины осужденного Р суд правильно сослался в приговоре на:

- оглашенные с согласия сторон показания осужденного Р, который в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положением статьи 51 Конституцией РФ. Из показаний Р, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 сентября 2021 года он пошел в хостел, где хотел у своих земляков попросить еду. Зашел в комнату на 4-м этаже, где на кровати увидел мобильный телефон, который он похитил и продал таксисту. Из чехла данного телефона таксист вытащил банковскую карту "Сбербанк" и отдал ему. После чего пошел в продуктовый магазин и через банковский терминал посредством бесконтактной оплаты 3 раза оплатил покупки по 1000 рублей и 1 раз 300 рублей, на общую сумму 3 300 рублей банковской картой. Так же он похитил кошелёк черного цвета, который находился в рюкзаке, расположенном на железной напольной вешалке возле кровати с левой стороны от входа в вышеуказанную комнату, с находящимися внутри денежными средствами в размере 7 000 рублей;

- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Н., согласно которым Сохимназар сказал ему, что у него пропал телефон. В этот же момент на его (Н) телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с его банковской карты. В этот момент он решилпроверить свой рюкзак и обнаружил, что из него пропал кошелек;

- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Д о том, что у него из комнаты был похищен мобильный телефон марки "Samsung А6"; - оглашенные показаниями сотрудников полиции-свидетелей Б и Ш, свидетеля-понятого П;

Кроме того, в доказательство вины осужденного Р суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства:

- заключение товароведческой экспертизы N 273 от 14 апреля 2022 года, из которой следует, что остаточная стоимость телефона Самсунг А6 составляет 5866 рублей 67 копеек;

- протокол проверки показаний на месте от 16 октября 2021 года, произведенного с участием обвиняемого Р, согласно которого Р на месте совершения преступления указал, как он похитил мобильный телефон и банковскую карту, и иные доказательства исследованные судом и приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, суд не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных Р преступлений, дав верную квалификацию его действий по п.п."б, в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Р наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие ряда хронических заболеваний у осужденного, нахождение на иждивении больной матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда о виде и мере наказания, назначенного Р и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Р положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Р наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года в отношении Р оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка