Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-6393/2021

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.З.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Фролова Д.А. в режиме видео-конференц-связи,

адвокатов Иванова Н.Е., Колчиной Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Фролов Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Климова Анастасия Алексеевна, <данные изъяты> несудимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее дочерью ФИО14, 29 июля 2011 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Фролова Д.А. и Климовой А.А. взыскано в федеральный бюджет часть процессуальных издержек (по 10 000 рублей), выплачиваемые адвокатам по назначению за оказание им юридической помощи.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Фролова Д.А. и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Колчиной Б.А., просившей приговор в отношении Климовой А.А. оставить без изменения, а также мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор в отношении осужденных оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Фролов Д.А. и Климова А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Фролов Д.А. и Климова А.А. виновными себя в совершении данного преступления признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фролов Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в обоснование указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обязуется не совершать подобного впредь, ранее не судим, преступление неоконченное, совершил его из-за тяжелого материального положения и желания помочь Климовой А.А.; просит приговор изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Фролова Д.А. и Климовой А.А. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Фролова Д.А. и Климовой А.А., помимо показаний самих осужденных, не отрицавших обстоятельств, связанных со сбытом наркотических средств за вознаграждение путем раскладки закладок по тайникам и отправки фотографий с координатами соучастнику, судом приведены:

показания свидетеля Свидетель N 8, сотрудника полиции, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" задержаны Климова А.А. и Фролов Д.А., занимавшиеся раскладыванием наркотиков. Запрещенное вещество было изъято у них, в их жилище; 4 свертка с наркотиком нашли по координатам, имеющимся в телефоне Климовой А.А.;

показания свидетелей Свидетель N 15, Свидетель N 12, Свидетель N 14 и Свидетель N 11 по обстоятельствам участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении личных досмотров осужденных, в ходе которых у Климовой А.А. изъяты телефон, 7 свертков с веществом, у Фролова Д.А. 24 свертка с веществом;

показания свидетелей Свидетель N 13 и Свидетель N 10 по обстоятельствам участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра <адрес> пос. ГЭС, в которой проживали осужденные, в ходе которого изъяты пакет с веществом, электронные весы, упаковочные материалы, изолента;

показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 по обстоятельствам участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотров мест - тайников, координаты которых имелись в телефоне Климовой А.А., в ходе которых изъяты 4 свертка с веществом;

письменные доказательства: протоколы личного досмотра, в ходе которых у Климовой А.А. изъяты телефон "Xiaomi", 7 свертков с веществом, у Фролова Д.А. 24 свертка с веществом; протокол осмотра телефона, изъятого у Климовой А.А., в котором обнаружена переписка и фотографии местностей с координатами мест закладок; протокол осмотра места происшествия - <адрес> пос. ГЭС, в ходе которого изъяты пакет с веществом, электронные весы, упаковочные материалы, изолента; протоколы осмотров мест происшествий - участков местности с координатами, обнаруженными в телефоне Климовой А.А., в ходе которых изъяты 4 свертка с веществом; справки и заключения экспертов, согласно которым вещество, общей массой 35,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); протокол осмотра предметов - сейф-пакетов с наркотическим средством, электронным весами, средствами упаковки наркотиков; а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденными было совершено преступление, правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий Фролова Д.А. и Климовой А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Наказание Фролову Д.А. и Климовой А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признано то, что Фролов Д.А. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и ГНД не состоит, имеет хронические заболевания; Климова А.А. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет малолетнюю дочь, на учетах в ПНД и ГНД не состоит, ее мать имеет хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Сведений о совершении преступления Фроловым Д.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Одно лишь указание об этом осужденным в апелляционной жалобе, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку также не установила таковых из материалов дела и доводов жалобы.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении Фролова Д.А., а также требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Климовой А.А. судом соблюдены.

Выводы суда о применении в отношении Фролова Д.А. положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что у Климовой А.А. имеется малолетний ребенок - ФИО14, 29 июля 2011 года рождения, суд справедливо применил к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного Фролова Д.А., судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года в отношении Фролова Дмитрия Александровича и Климовой Анастасии Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фролова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка