Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года №22-6393/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 22-6393/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Камалова М.Х.,
с участием:
прокурора Нуриева М.М.,
осужденного Сулейманова Р.Р., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Чернышовой В.М.,
потерпевших Ш М.,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чернышовой В.М. и осужденного Сулейманова Р.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июля 2014 года, которым
Сулейманов ФИО14, ...
- осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год. Согласно части 4 статьи 74 УК РФ Сулейманову Р.Р. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 сентября 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 сентября 2013 года и окончательно определено Сулейманову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., выступление осужденного Сулейманова Р.Р., адвоката Чернышовой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевших Ш, М., просивших изменить приговор суда в части назначенного наказания осужденному, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Сулейманов Р.Р. признан виновным в том, что 16 апреля 2014 года, находясь в помещении компьютерного клуба « Центр киберспорта «Art-Core» по адресу: ... , тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей и фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 2990, принадлежащие Ш., а также ноутбук «НР» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий М., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Сулейманов Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Участники процесса поддержали ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат Чернышова В.М. и осужденный Сулейманов Р.Р. просят приговор суда от 24 июля 2014 года изменить, применить статью 73 УК РФ в отношении осужденного, предыдущий приговор исполнять самостоятельно. Указывают, что суд должным образом не уделил внимание личности Сулейманова Р.Р., не учёл мнение потерпевших, которые просили назначить наказание Сулейманову Р.Р. не связанное с лишением свободы. Также просят учесть, что осужденный имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, полностью признал вину, написал явку с повинной, возместил ущерб, не имел нарушений по отбыванию наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 сентября 2013 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями положений статей 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Квалификация содеянного осужденным судом первой инстанции дана правильно.
Оснований для изменения приговора и назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сулейманова Р.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката.
С учетом изложенного, наказание, назначенное Сулейманову Р.Р., является справедливым и достаточным для достижения цели наказания.
Обоснованно суд первой инстанции назначил и окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июля 2014 года в отношении Сулейманова ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чернышовой В.М. и осужденного Сулейманова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка