Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6392/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А. и Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

осужденного Горчакова А.С.,

его защитника - адвоката Ладыгиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горчакова А.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 10.06.2021, на основании которого

Горчаков А.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужден к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Горчакова А.С. и его защитника - адвоката Ладыгину Ю.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Боровкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горчаков А.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Горчаков А.С., не оспаривая свою причастность к совершению преступлений, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым;

приводя содержание приговора в части признания смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, а также выводы суда о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ, поскольку он совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, намереваясь на вырученные денежные средства сделать операцию сыну, на мучения которого не мог спокойно смотреть;

пытался убедить следственные органы и суд, что совершил деяния ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо же по мотиву сострадания, а в ходе следствия рассказал сотрудникам ОНК о том, как и каким путем, в каком количестве и где распространял наркотические средства;

указывает, что сотрудники полиции МАГ, КМВ, ПМС дали показания о том, что после задержания Горчаков пояснил им, что занимался сбытом наркотиков бесконтактным способом, а обнаруженное по месту его проживания средство является наркотическим, предназначенным для сбыта;

просит обратить внимание на то, что в ходе следствия были изъяты банковские карты, на которые ему приходила оплата от лица, выступающего под учетной записью "М", а также, что наркотическое средство массой 0,412 грамма было передано БАП безвозмездно;

полагает, что судом не в полной мере взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие у него судимостей;

просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных Горчаковым А.С. деяний, а также их юридическая оценка и квалификация, в жалобе не оспариваются.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым осужденному преступлениям, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Горчакова степенью и полнотой.

Так, кроме признательной позиции Горчакова, нашедшей отражение в его оглашенных показаниях, данных им в ходе производства предварительного следствия, фактические обстоятельства преступлений, а также виновность осужденного в их совершении, помимо показаний свидетелей обвинения МАГ, КМВ, ПМС, ЛЮВ, БАП, ПАО, ПАА, ЛНВ, оснований для оговора которыми осужденного в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и в исследованных документах, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, которые в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, заключениях судебно-химических исследований, установивших вид и размеры изъятых наркотических средств, содержание которых с достаточной полнотой и в необходимой степени приведено в описательно-мотивировочной части приговора, и сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в каждом преступлении.

Все эти доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а действия Горчакова верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно, с учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы Горчакова, а также его адекватного поведения в судебном заседании.

Суд первой инстанции при назначении Горчакову наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание Горчакова обстоятельств судом правильно учтены наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, а также плохое состояние здоровья его малолетнего ребенка и наличие у ребенка инвалидности.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, как не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо сведений о том, что назначенное Горчакову наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а также, как по своему виду, так и по размеру, является несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности им содеянного, вопреки доводам жалобы осужденного, апелляционной инстанцией не установлено.

При этом судебная коллегия также считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного наказания, с учетом личности Горчакова, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, в то же самое время правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, о чем в приговоре приведены обоснованные суждения, не согласиться с которыми, вопреки доводам осужденного, судебная коллегия никаких оснований не усматривает.

Таким образом, вопреки утверждениям Горчакова, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения с учетом доводов жалобы, и в том числе о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или же по мотиву сострадания, ввиду болезни дочери и её нуждаемости в проведении операции, судебная коллегия не усматривает, находя их необоснованными.

Испытываемые Горчаковым временные материальные затруднения, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств для проведения дорогостоящей операции, не является стечением тяжелых жизненных обстоятельств, не свидетельствует о наличии в действиях осужденного мотива сострадания для совершения вышеуказанных преступлений, в связи с чем оснований для признания этого смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Горчаковым наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Согласно протоколу судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявлялись ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции соблюдена, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены судом правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 10.06.2021 в отношении Горчакова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая А.П. Запасова

Судьи

Н.Ю. Абрамова

И.А. Злобин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка