Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-639/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-639/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение N 116, ордер N 28283,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олченовой И.В. на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кавунова А.А., полагавшего решение данного вопроса оставить на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Органом предварительного следствия ФИО10. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном <дата> в <адрес>.
Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2021 года уголовное дело возвращено прокурору Кош-Агачского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку в обвинении не верно указано время отстранения ФИО10 от управления транспортным средством в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>. Кроме того, в обвинительном акте при изложении доказательств, неверно указаны листы дела, что нарушает требования ст.225 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олченова И.В. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что имеющиеся опечатки листов дела в обвинительном заключении и неверное указание времени отстранения ФИО10. от управления транспортным средством не являлись препятствием для рассмотрения и вынесения решения по делу, устранимы в судебном заседании путем исследования материалов дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, постановления.
Согласно ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
Как следует из обвинительного акта, данные требования закона органом дознания соблюдены. В обвинительном акте указано существо и формулировка предъявленного ФИО10. обвинения, с указанием места и времени его совершения. Техническая описка при указании времени отстранения ФИО10. от управления транспортным средством в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, является устранимой в судебном заседании, путем исследования протокола отстранения от управления транспортным средством.
Кроме того, в обвинительном акте приведены доказательства, подтверждающие обвинение, и изложено их содержание, а неверное указание в обвинительном акте на листы дела, где данные доказательства содержаться, в условиях, когда государственным обвинителем установлено наличие в деле данных доказательств, приведенных в обвинительном акте, которые исследованы в судебном заседании, не является таким нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительно акта, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, а постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО10 отменить, апелляционное представление удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
