Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-639/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шелкова Р.А.,

судей: Тузукова С.И., Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осуждённого Федотова А.С.,

защитника осуждённого Федотова А.С. - адвоката Невежиной Е.А.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями защитника осуждённого Федотова А.С. - адвоката Невежиной Е.А. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 марта 2021 года, которым:

Федотов А.С. <данные изъяты> судимый 18 мая 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осуждён:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Федотову А.С. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Федотову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания периодов задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания его под стражей с 29 мая 2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года в отношении Федотова А.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Лиманов А.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., объяснения осуждённого Федотова А.С. - в режиме видеоконференц-связи, мнение защитника осуждённого Федотова А.С. по соглашению - адвоката Невежиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Федотов А.С. осужден:

- за совершение с Лимановым А.А. 11.01.2020 в период с 16.30 часов до 21 часа кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Н.Г.С. имущества - сотового телефона марки "BQ" модели "2807 Wonder", стоимостью 2160 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>

- за совершение 11.01.2020 в период с 18 часов до 21 часа разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащих Н.Г.С.. и Л.В.Г. денежных средств сумме 300 рублей, с незаконным проникновением в жилище - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью Л.В.Г., состоящего в причинно-следственной связи с последующей смертью последнего;

- за совершение 11.01.2020 в период с 18 часов до 21 часа в ходе указанного выше разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом в указанном выше доме, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.Г., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего 15.01.2020.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осуждённого Федотова А.С. - адвокат Невежина Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действия Федотова А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальной части считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его в отношении Федотова А.С. отменить, передать дело на новое судебное разбирательство. В обоснование ссылается на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ и положения ст. 297 УПК РФ, которые цитирует. Ссылается на показания потерпевшей Н.Г.С., свидетеля С.И.Н., эксперта М.Т.В. приводит их. Не соглашается с оценкой судом показаний свидетелей Б.Б.К. и Т.Е.В. - врачей, делавших Л.В.Г. операцию. Приводит выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 14.02.2020 и заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 20.11.2020, на которые суд сослался как на доказательства вины Федотова, указывает на наличие в них противоречий. Считает, что в указанной повторной экспертизе допущены существенные несовпадения в описании телесных повреждений, приводит их, не соглашается с позицией суда, взявшего данное заключение за основу обвинительного приговора. Полагает, что с учётом состояния здоровья Л.В.Г., наличия у него черепно-мозговой травмы, смерть последнего могла наступить при воздействии тупого предмета с небольшой силой удара. Указывает, что суд не дал оценки показаниям Федотова о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему при отталкивании клюшки последнего. По мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства причинения Федотовым 4 телесных повреждений после ухода Н.Г.С., полагает, что они могли быть получены последним в результате падения. Настаивает на недоказанности вины Федотова в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Комментирует ч. 4 ст. 111 и ст. 109 УК РФ, настаивает, что у Федотова отсутствовал как прямой, так и косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и на причинение ему смерти, он не знал и не мог знать о перенесённых последним операциях по трепанации черепа, причинил Л.В.Г. небольшие ссадины в области лица, не отражённые в описании в мед. карте. Считает, что действия Федотова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу - помощник Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташова Ю.П. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежит изменению, ввиду нарушений требований уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий осуждённого Федотова А.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются правильными.

Федотов А.С. вину признал частично, показал в судебном заседании, что вечером 11.01.2020 у него дома Лиманов А.А. предложил совершить кражу денег из дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов они подошли к дому, перелезли через забор, зашли через незапертую дверь в дом, где Лиманов указал ему на стоящую на полу сумку и вышел из дома. Денег он в ней не нашел, взял лежащий на столе сотовый телефон и вышел из дома. Увидев во дворе Лиманова, попросил подождать, решилвозвратиться в дом и поискать деньги в другой комнате. Он надел маску, вернулся в дом, в комнате которого увидел мужчину и женщину. Женщина начала кричать. Он оттолкнул её. Мужчина взял в руки палку, пошёл на него. Он вырвал эту палку, оттолкнул ею мужчину. Почувствовав, что его тянут сзади, он махнул рукой назад и ударил женщину по лицу. После чего ударил мужчину рукой по лицу. Женщина попросила не бить последнего, так как тот недавно перенес операцию. Он сказал, что ему необходимо 10000 рублей. Женщина пояснила, что таких денег у них нет, передала ему пакет с деньгами, ушла из дома. Больше ударов мужчине он не наносил, вышел из дома. По пути он рассказал Лиманову, что похитить что-либо не удалось, пришлось ударить мужчину. Денег в переданном женщиной в пакете было около 300 рублей. Похищенный телефон он оставил себе.

Как следует из показаний Лиманова А.А., данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, оглашённых в судебном заседании, 11.01.2020 около 17 часов он пришел домой к Федотову А.С., предложил похитить денежные средства из дома Н.Г.С. на <адрес>, договорились действовать совместно и согласовано, помогать друг другу искать в доме деньги и имущество, которое можно было похитить. Около 19 часов они пришли к указанному дому, Федотов одел на лицо имевшуюся у него маску. Они перелезли через забор, через незапертую входную дверь вошли в дом. На кухне он указал Федотову на находившуюся там сумку, в которой могли находиться деньги, вышел во двор, где стал наблюдать за обстановкой. Через несколько минут из дома вышел Федотов, сообщил, что денег не нашел, но забрал сотовый телефон, снова вошел в дом. Через 15 минут последний вышел, по пути домой рассказал, что обнаружил в доме 300 рублей. Через некоторое время он узнал о смерти Л.В.Г. (т<данные изъяты>).

Вина Федотова А.С. в совершении: разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Н.Г.С. показала, что 11.01.2020 около 21 часа вместе с сожителем Л.В.Г. находилась дома по адресу: <адрес>. Услышав стук, она открыла дверь, увидела человека в маске. Тот оттолкнул её, ударил её рукой по левой скуле, ударил рукой по голове Л.В.Г. потребовал 10000 рублей. Пояснив, что таких денег у них нет, она отдала ему пакет с 300 рублями. Воспользовавшись тем, что тот человек зашёл в ванную комнату, она ушла к С.И.Н. и С.А.С. откуда позвонили в полицию и скорую помощь. Затем вместе с С.И.Н. и С.А.С. вернулась домой, где Л.В.Г. лежал на диване и хрипел. Со стола на кухне пропал её сотовый телефон. Скорая помощь забрала Л.В.Г. в больницу, где тот умер 15.01.2020.

Из показаний потерпевшей А.О.А. следует, что её дядя - Л.В.Г. проживал с Н.Г.С. 12.01.2020 ей стало известно, что накануне Л.В.Г. был госпитализирован с черепно-мозговой травмой. Впоследствии Н.Г.С. рассказала, что в их дом проник человек в маске, требовал денег, ударил Л.В.Г., забрал её телефон. Л.В.Г. умер в больнице.

Свидетель Ф.А.А. показала, что проживает с мужем - Федотовым А.С. В мае месяце она видела у него сотовый телефон марки "BQ". 29.05.2020 его задержали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что муж с Лимановым проникли в дом к пожилым людям, похитили сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, избили пожилого человека, который умер.

Из показаний свидетеля С.И.Н. следует, что в январе 2020 года около 21 часа к ним пришла Н.Г.С., попросила вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что к ним в дом кто-то ворвался в маске, ударил её и Л.В.Г. требовал деньги. Она отдала 300 рублей. Н.Г.С. находилась в шоковом состоянии, на щеке имела ссадину. Вызвав полицию и скорую помощь, они втроём пришли в дом Н.Г.С., где на диване без сознания со ссадинами на лице лежал Л.В.Г. Н.Г.С. сообщила о хищении её сотового телефона.

Свидетели Т.Е.В. и Б.Б.К. показали, что, будучи врачами, проводили операцию Л.В.Г., в ходе которой удалили гематому более 100 мл в теменной области головы.

Как следует из данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании показаний:

- свидетеля С.А.С. - 11.01.2020 около 20.40 часов к ним пришла сильно напуганная и плачущая Н.Г.С., рассказала, что ворвавшийся в её дом человек в маске бил их с Л.В.Г., требовал 10000 рублей, она передала ему 300 рублей, и попросила вызвать скорую помощь и полицию, опасаясь, что тот добьет Л.В.Г. В области левой щеки и челюсти последней были свежие ссадины. Они втроём пришли в дом Н.Г.С., где Л.В.Г. со свежими ссадинами на лице лежал на спине без сознания и хрипел. Через несколько дней последний скончался (т. <данные изъяты>);

- свидетеля Б.Н.А. - 12.01.2020 Н.Г.С., имеющая слева на лице ссадины, сообщила, что вечером 11.01.2020 к ним в дом зашел мужчина в маске, ударил ее в лицо, ударил рукой в голову Л.В.Г. требовал 10000 рублей, она передала тому 300 рублей, после чего убежала к соседям, сообщила о случившемся. У нее из дома похитили сотовый телефон (т. 5 л.д. 166-169);

- свидетеля К.С.Н. - 11.01.2020 в 23 часа в приемное отделение ГБУЗ <данные изъяты> был доставлен находящийся без сознания Л.В.Г. с диагнозом: черепно-мозговая травма. Со слов фельдшера скорой помощи последний был избит неизвестным в маске по месту проживания. Хирургом Л.В.Г. был поставлен диагноз: зарытая черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб головного мозга, обширная эпидуральная гематома слева, тетропорез, отек головного мозга, мозговая кома 2-3 степени. У последнего имелись ушибы мягких тканей лица, ссадина в области лба, ссадина на спинке носа. Л.В.Г. была проведена операция, и 15.01.2020 он скончался (т. 5 <данные изъяты>);

- свидетеля Р.Н.А. (<данные изъяты> - 11.01.2020 около 22 часов от диспетчера поступило сообщение о вызове в с. <адрес> для оказания медицинской помощи Л.В.Г. Около 23 часов она на автомобиле скорой помощи прибыла по указанному адресу, где ей пояснили, что Л.В.Г. был избит. Последний без сознания лежал на диване на спине. Она выставила предварительный диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей свода и оснований черепа под вопросом. Л.В.Г. был доставлен в ГБУЗ <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, от 11.01.2020, перед домом расположен забор. Вход в дом осуществляется через дверь. В кухонной комнате находится стол, на котором, со слов Н.Г.С., лежал сотовый телефон марки "BQ". Предоставлена коробка из-под телефона с указанными IMEI N, N, гарантийный талон. В зале расположен диван, на полу обнаружен пакет, к котором, со слов последней, находились деньги.

В ходе осмотра места происшествия 12.01.2020 в указанном выше доме обнаружена и изъята марля с пятнами вещества бурого цвета.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ф.А.С. изъят сотовый телефон марки "BQ" модели "2807 Wonder" IMEI1 N, IMEI2 N с сим-картой с N телефона N

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость с учетом износа сотового телефона марки "BQ" модели "2807 Wonder" на январь 2020 года составляла 2160 рублей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Н.Г.С. имеются: кровоподтек в левой скуловой области с переходом на левую щечную область и нижнее веко левого глаза; ссадина в области тела нижней челюсти слева. Повреждение в виде кровоподтека могло образоваться от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Повреждение в виде ссадины могло образоваться от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травмирующих воздействий было не менее 1-го.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2020, осмотра трупа от 16.01.2020, в ходе осмотра трупа Л.В.Г. обнаружены телесные повреждения: в лобной области справа ссадина с плотной красно-коричневой корочкой выше уровня неповрежденной кожи, аналогичная по состоянию поверхности ссадина на спинке носа слева с переходом на нижнее веко левого глаза, прерывистая, полосовидной формы, на нижнем веке левого глаза сине-фиолетовый слабо выраженный кровоподтек, на кончике носа аналогичный по цвету кровоподтек (т. <данные изъяты>

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных Л.В.Г. в связи с фактом травмы от 11.01.2020, - закрытой черепно-мозговую травмы: ссадины и кровоподтека правой надбровной области и в центре лобной области (с кровоизлиянием в мягкие ткани); ссадины лобной области справа на границе роста волос; кровоподтека и ссадины нижнего века левого глаза с переходом на левый скат носа (с кровоизлиянием в мягкие ткани); кровоподтека и ссадины кончика носа; ссадины подбородочной области в центре на границе с подчелюстной областью; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменно-височной области слева; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на полюсах лобных долей мозга и в области червя мозжечка и на верхней поверхности полушарий мозжечка; ушиба головного мозга - которое оценивается как единое многокомпонентное повреждение, представляющее собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Для их образования необходимо как минимум 5 воздействий в область лица пострадавшего. Образовались от воздействий (ударных, ударно-давящих, ударно-скользящих) твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью (кистью руки, сжатой в кулак, ногой и другими предметами с подобной характеристикой), в короткий промежуток времени. Образование имеющейся у Л.В.Г. черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты роста на плоскость и (или) тупой предмет (как самопроизвольного, так с приданным ускорением - при ударах, толчках в лицо, плечо и др.) исключается, равно как исключается ее образование в случае нанесения травмирующего воздействия (придания ускорения - при ударах, толчках в лицо, плечо и др.) и последующее инерционное движение ("отлетел к стене") и контактом головой о стену (тупой предмет с преобладающей поверхностью) при условии значительного (большого) расстояния между головой пострадавшего и предметом с преобладающей контактирующей поверхностью. Образование имеющихся телесных повреждений у Л.В.Г. после придания его телу ускорения и соударения спиной о твердую поверхность (без контакта головой о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью), как могла быть стена дома - исключается. Указанная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления в ГБУЗ <данные изъяты> (11.01.2020 в 23 часа). Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Образование у Л.В.Г. черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть пострадавшего, возможно при воздействии тупого предмета с небольшой силой удара. Наступление смерти от ранее перенесенных травм (заболеваний) исключается (т. <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт М.Т.В. выводы, изложенные в заключении указанной выше повторной экспертизы подтвердила, разъяснила, что Л.В.Г. 11.01.2020 в область головы было нанесено не менее 5 ударных воздействий. Любой из этих ударов мог привести к образованию субдуральной гематомы. Данная гематома могла образоваться от ударов в лицо, голову, не могла образоваться в результате инерционной травмы и в результате падения. Полученные последним травмы до 11.01.2020, как и перенесенные операции не находятся в причинно-следственной связи с его смертью.

Заключением проведённой ранее судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) N подтверждено наличие на момент поступления в больницу у Л.В.Г. закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в лобной области справа; ссадины на спинке носа слева с переходом нижнее веко левого глаза; кровоподтека на кончике носа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга, образовавшейся прижизненно, незадолго до поступления в ГБУЗ, от действия тупого твердого предмета, сопровождавшейся излитием крови в субдуральное пространство с формированием изолированной субдуральной гематомы, причинившей тяжкий вред здоровью последнего, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Согласно заключению медико-криминалистической ситуационной экспертизы, при условиях и обстоятельствах, изложенных Федотовым А.С. (1 удар Л.В.Г. ладонью - в область левой брови, второй удар ладонью - в правое плечо) - образование обнаруженной у последнего закрытой черепно-мозговой травмы (на 11.01.2020), состоящей в причинно-следственной связи с его смертью, исключается. Обнаруженная у Л.В.Г. закрытая черепно-мозговая травма (на 11.01.2020) образовалась от не менее 5 воздействий (ударных, ударно-давящих, ударно-скользящих) тупым твёрдым предметом с ограниченной контактной поверхностью (кистью руки, сжатой в кулак, ногой и от иных предметов с подобной характеристикой). Образование у Л.В.Г. данной черепно-мозговой травмы от ударов ладонью ("пощёчины") исключается, образование у него в области лица "некоторых" повреждений, входящих в состав травмы головы (например, "кровоподтёка в центре лобной области"), от удара рукой: ребром ладони, частью ладони, расположенной вблизи лучезапястного сустава, не исключается; равно, как и от ударов кулаком и от иных предметов с такой характеристикой.

Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии оснований не доверять им не имеется.

Судом дана верная оценка показаниям подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключениям экспертиз, в том числе выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от 14.02.2020 N.

Вопреки доводам жалобы, в заключении проведенной по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, взятой судом за основу при вынесении приговора, каких-либо противоречий и неясностей допущено не было, оно содержит полные и мотивированные выводы, подтверждено в судебном заседании экспертом Молчановой, соответствует исследованным доказательствам по делу.

Доводы потерпевшей Н.Г.С. о возможном нападении на них с Л.В.Г. не Федотова А.С., а другого лица, являлись предметом судебной оценки, признаны несостоятельными.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно.