Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-639/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Арутюняна В.С., Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Бутрима Д.А.,

защитника - адвоката Миркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бутрима Д.А. по апелляционной жалобе адвоката Миркиной О.Н. и апелляционному представлению Гусевского городского прокурора Коршунова М.В. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 8 февраля 2021 года, которым

Бутрим Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3-2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛА:

Бутрим признан виновным в том, что в период с 1 по 16 сентября 2020 года по месту своего жительства по адресу: М. область, г. П., ул. Р., д.N, кв.N, используя специальные программные средства и информационно-телекоммуникационные ресурсы "теневого" сегмента сети Интернет в интернет-магазине (торговой площадке) "Гидра" договорился о количестве приобретаемых наркотических средств и психотропного вещества; после оплаты переводом на электронный кошелек, получив сведения о местонахождении "тайника", незаконно приобрел амфетамин, массой не менее 2,632 грамма, части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 165,2 грамма, смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,09 грамма, что является крупным размером; после чего незаконно хранил их по месту проживания; в утреннее время 16 сентября 2020 года из общей массы психотропного вещества амфетамин взял 1,572 грамма и хранил в находящейся при нём сумке (барсетке) до их изъятия в 15.10 часов того же дня, то есть до момента его задержания сотрудниками <данные изъяты> на ул. Ф. в г. Ю.; а психотропное вещество - амфетамин, массой 1,06 грамма, части растений конопли, смесь табака и наркотического средства - масло каннабиса, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции у Бутрима 16 сентября 2020 в ходе производства обыска в его жилище.

Гусевский городской прокурор в апелляционном представлении указал, что из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить, как излишнее, указание на приобретение и хранение смеси табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,09 грамма, поскольку его размер не достигает значительного размера.

В апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Миркиной О.Н. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с тем, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит надлежащего описания вменённого Бутриму события преступления, так как не позволяет определить время его совершения и окончания. Считает, что в приговоре допущено противоречие, поскольку указано, что Бутрим приобрёл наркотическое средство, психотропное вещество и части растений, содержащих наркоти-ческое средство, в период с 1 по 16 сентября 2020 года в дневное время, а хранил указанное 16 сентября в утреннее время. Обращает внимание на немотивированность вывода об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 УК РФ; на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ, положительные характеристики осужденного, заглаживание им вреда и болезнь отца Бутрима. Просит исключить из обвинения осуждение Бутрима за незаконное приобретение наркотического средства, психотропного вещества и частей растений, содержащих наркотическое средство, и квалифицировать его действия как их незаконное хранение в крупном размере; признать смягчающими обстоятельствами положительные характеристики осужденного, заглаживание им вреда и болезнь отца Бутрима и смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Вавилин В.С. указал на несогласие с приведенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор- без изменения, уточнив, что противоречий приговор не содержит, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления; осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бутрима в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, каждому из которых и в их совокупности судом дана надлежащая правовая оценка.

Вина Бутрима подтверждается как признательными показаниями самого осужденного о деталях совершенного преступления, так и показаниями свидетеля А., являющегося сотрудником <данные изъяты>, задержавшим Бутрима 16 сентября 2020 года с порошком белого цвета, который впоследствии был установлен как психотропное вещество амфетамин, весом 1,572 грамма; проводившим обыск по месту жительства задержанного, в ходе которого были обнаружены психотропное вещество и части растений содержащих наркотическое средство в крупном размере; показаниями свидетелей Р. и Е., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Бутрима и подтвердивших обнаружение у него пакетика с белым порошком.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи между собой и согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе с протоколом личного досмотра от 16 сентября 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от той же даты; рапортом оперуполномоченного полиции; протоколом обыска, проведенного по месту проживания Бутрима; заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитника, время совершения и окончания преступления судом установлено верно: в период с 1 по 16 сентября 2020 года в дневное время Бутрим незаконно приобрёл психотропное вещество и части растений конопли и незаконно хранил их по месту жительства до момента изъятия 16 сентября того же года. Также установлено, что в указанное в приговоре утреннее время 16 сентября 2020 года Бутрим часть психотропного вещества положил в сумку (барсетку) и хранил его в ней до задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые не оспариваются, поэтому оснований для исключения из осуждения Бутрима незаконного приобретения психотропного вещества и частей растений конопли, как того требует защитник, не имеется.

Собранные по делу доказательства подробно изложены в приговоре, исследованы в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с учётом их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности- достаточности для разрешения дела.

Действия Бутрима в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере, квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд верно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бутрима, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики осужденного, наличие на иждивении ребёнка.

Наличие заболевания у отца осужденного - Бутрим А.И., <данные изъяты> года рождения, основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с уголовным законом, не является.

Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поэтому суд обоснованно применил в отношении осужденного указанные положения закона.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Бутрима подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, Бутрим признан виновным также в незаконном приобретении и хранении в крупном размере без цели сбыта наркотического средства - смеси табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), тогда как масса обнаруженной у осужденного смеси составила не менее 0,09 грамма, а для наличия состава преступления, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...", необходимо 0,4 грамма масла каннабиса, что составляет значительный размер данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах осуждение Бутрима за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из приговора, что, учитывая уменьшение объёма осуждения, влечёт смягчение наказания осужденному, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что из материалов дела следует, что Бутрим был фактически задержан 16 сентября 2020 года, данный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания, а, следовательно, время содержания Бутрима под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3-2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление Гусевского городского прокурора удовлетворить, приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 8 февраля 2021 года в отношении Бутрима Дмитрия Александровича изменить:

исключить осуждение Бутрима Д.А. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,09 грамма;

смягчить наказание, назначенное Бутриму Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

зачесть Бутриму Д.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3-2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

/ Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка