Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6391/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6391/2014
 
Председательствующий: Фомичев В.М. Дело № 22-6391/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск «25» сентября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,
адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ромашовой П.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вербицкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Акопяна Н.М. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
Акопяна Н.М., родившегося ... ,
о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказаний, назначенных приговором Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2006 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление в интересах осуждённого адвоката Ромашовой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Акопян Н.М. осуждён вступившим в законную силу ... приговором Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2006 г. по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы, за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, к наказаниям в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Белогорского районного суда ... от февраля 2012 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказаний по указанному приговору АкопянуН.М. было отказано.
Осуждённый Акопян Н.М. вновь обратился с поступившим в Минусинский городской суд ... ... ходатайством о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ назначенных ему наказаний.
Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое в своей апелляционной жалобе осуждённый Акопян Н.М. просит отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо изменить, и его ходатайство удовлетворить, указывая на оставление судом без оценки улучающих его положение изменений, внесённых в уголовный закон Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009г., № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.
Проверив материалы по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Эти требования судом при рассмотрении ходатайства осуждённого нарушены не были.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку пришёл к выводу о том, что после рассмотрения судом в феврале 2012 г. предыдущего ходатайства осуждённого о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ назначенных ему наказаний улучшающих положение осуждённого изменений в уголовный закон внесено не было.
Оснований для признания указанного вывода незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановления суда.
По смыслу закона с учётом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ, рассматриваются вопросы смягчения наказания либо освобождения от наказания только в том случае, когда приговор либо кассационное определение, если дело рассматривалось в кассационном порядке, постановлены до вступления в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание либо иным образом улучшающего положение осуждённого, либо когда вопрос о смягчении наказаний в связи с внесением в уголовный закон улучшающих положение осуждённых изменений не был предметом рассмотрения ранее в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ.
В противном случае суд по месту отбывания осуждённым наказания фактически вынужден был бы осуществить проверку законности постановленных после внесения изменений в уголовный закон судебных решений, что не входит в установленную законом его компетенцию.
Кроме того, по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ суд не связан указаниями в соответствующем ходатайстве осуждённого на изменения в законе, подлежащие, по мнению заявителя, учёту при рассмотрении ходатайства, а обязан рассмотреть такое ходатайство с учётом всех изменений в уголовном законе, вступивших в силу на день рассмотрения ходатайства о смягчении наказания.
В данном случае вопрос о смягчении назначенных постановленным в отношении Акопяна Н.М. приговором наказаний в соответствии со ст.10 УК РФ уже был предметом рассмотрения в порядке исполнения этого приговора Белогорского районного суда ... , вынесшего в феврале 2012г. соответствующее постановление.
Указанным судом должны были быть учтены все вступившие в силу на день вынесения постановления изменения в УК РФ, в том числе и изменения, внесённые в Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г., №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.
Поэтому ходатайство осуждённого о смягчении назначенных ему наказаний в части, сводящейся к проверке законности и обоснованности постановления Белогорского районного суда ... , городским судом по месту отбывания осуждённым наказания рассмотрено быть не могло.
С учётом этого суд не был вправе при рассмотрении настоящего ходатайства учитывать изменения в уголовном законе, вступившие в силу в срок по день рассмотрения Белогорским районным судом ... предыдущего ходатайства осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом допущено не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т АН О В И Л:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 г. в отношении Акопяна Н.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка