Постановление Самарского областного суда от 02 ноября 2020 года №22-6389/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22-6389/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Шухарева В.А.
потерпевшего Потерпевший N 1
прокурора Кириченко М.М.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шухарева В.А. на приговор Промышленного районного суда г.Самара от 10.09.2020 г., которым
ШУХАРЕВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Период содержания Шухарева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Шухарева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего Потерпевший N 1, просившего усилить осужденному назначенное наказания, а также мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей уточнить приговор суда в части начала срока отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Шухарев не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим и частично возместил причинённый вред. Указывает также, что является участником боевых действий, имеет инвалидность, страдает рядом заболеваний. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки Шухарева с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Шухарев признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, принимал участие в боевых действиях во время прохождения воинской службы, является инвалидом, страдает рядом заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Шухареву за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 ст.314.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.
Оснований к снижению размера назначенного наказания не имеется.
Поскольку Шухарев склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, суд при назначении наказания пришел к правильному выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению Шухаревым новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение Шухареву менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, основания к изменению ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора в части вида и размера назначенного наказания, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в его резолютивной части суд ошибочно указал на начало исчисления срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо считать не день вынесения приговора, а день вступления приговора суда в законную силу.
Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует меру наказания, подлежащую отбытию.
Поскольку потерпевший Потерпевший N 1 в установленном законом порядке апелляционную жалобу на приговор суда не подавал, его доводы в суде апелляционной инстанции об ухудшении положения осужденного, рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г.Самара от 10.09.2020 г. в отношении Шухарева Виталия Александровича по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного осужденному наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шухарева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка