Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-6388/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-6388/2014
 
г. Владивосток 27 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В., адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулика С.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25.08.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Кулика Сергея Викторовича, ... года рождения о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.02.2010 в соответствие с Федеральными законами от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и прекращено производство по его же ходатайству в части приведения этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ,
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Кулик С.В. осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.02.2010 с учетом постановлений Партизанского районного суда Приморского края от 11.10.2012, 18.05.2011, 16.07.2012, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда от 24.03.2003, окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кулик С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.02.2010 в соответствие с Федеральными законами от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.08.2014 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.02.2010 в соответствие с Федеральными законами от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ отказано. Производство по ходатайству в части приведения этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Кулик С.В. с постановлением суда не согласен. Указал, что суд, приводя приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, обязан был исключить ст. 70 УК РФ и снизить ему наказание. Просит отменить постановление, исключить ст. 70 УК РФ, т.к. она присоединена незаконно. Привести приговор в соответствие с Федеральными законами без каких-либо ограничений.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Кулика С.В. о том, что суд необоснованно не привел приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.02.2010 в соответствии с указанными Федеральными законами.
Материалами дела установлено, что приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.02.2010 в отношении Кулика С.В. ранее уже приводился Партизанским районным судом Приморского края в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Суд исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. От 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», пришел к верному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного Кулика С.В. в данной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания по приговору от 24.02.2010 суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку Кулик С.В. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.03.2003.
Также суд обоснованно не усмотрел возможности для изменения категории совершенного Куликом С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в части отсутствия оснований для приведения указанного приговора в соответствие с Федеральными законами от 19.05.2010 № 87-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, являются обоснованными, поскольку данными Федеральными законами изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ не вносились.
Оснований для смягчения наказания Кулику С.В. суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25.08.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Кулика Сергея Викторовича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Кулик С.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка