Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-6387/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.
осужденных Плотникова А.А., Наливайко А.А., Водневского Д.В., Путятина В.О., Маньковского И.Ю. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Черкашина Н.Ю. в интересах осужденного Плотникова А. А.
адвоката Петькова Г.В. в интересах осужденного Путятина В.О.
адвоката Чернышовой Т.М. в интересах осужденного Миронова А.В.
адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденной Солдатовой А.С.
адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Маньковского И.Ю.
адвоката Назаренко Н.А. в интересах осужденного Водневского Д.В.
адвоката Ржепко С.Н. в интересах осужденного Кадуцкого П.В.
адвоката Шепиной И.В. в интересах осужденного Наливайко А.А.
адвоката Марченко И.В. в интересах осужденного Броднева С.В.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова Андрея Александровича на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного
Плотникова А.А., <данные изъяты>
о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному.
Заслушав объяснение адвоката Черкашина Н.Ю. в интересах осужденного Плотникова А.А., объяснение осужденного Плотникова А.А. посредством видеоконференцсвязи, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденных Наливайко А.А., Водневского Д.В., Путятина В.О., Маньковского И.Ю., выступление адвокатов Петькова Г.В., Чернышовой Т.М., Цыбиной М.М., Горестовой В.М., Назаренко Н.А., Ржепко С.Н., Шепиной И.В., Марченко И.В., мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года Плотников А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свобод. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осуждены Наливайко А.А., Водневский Д.В., Кадуцкий П.В., Путятин В.О., Броднев С.В., Миронов А.В., Маньковский И.Ю., Солдатова А.С..
Осужденным Плотниковым А.А. была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года.
11 декабря 2019 года в Советский районный суд г. Красноярска от осужденного Плотникова А.А. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и дополнений к ней на приговор от 24 декабря 2018 года.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2019 года отзыв апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Плотникова А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года принят судом, апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Плотникова А.А. на приговор суда прекращено.
16 июля 2020 года в суд поступило ходатайство осужденного Плотникова А.А. о восстановлении срока обжалования приговора Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года, в котором он просил восстановить ему срок обжалования указанного приговора.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года ходатайство Плотникова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному.
Осужденный Плотников А.А. обратился с ходатайством от 18 августа 2020 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и дополнений на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года.
Обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2020 года ходатайство осужденного Плотникова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.А. просит постановление судьи от 14 августа 2020 года отменить, восстановить ему срок на обжалование приговора от 24 декабря 2018 года. Указывает, что постановление является незаконным, поскольку отзыв апелляционной жалобы и дополнений им произведен ошибочно, поскольку он был введен в заблуждение защитником.
Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи от 14 августа 2020 года законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Плотникова А.А., судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Плотникова А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года необходимо оставить без рассмотрения и вернуть осужденному, поскольку постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2019 года было прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Плотникова А.А. в связи с отзывом апелляционной жалобы и дополнений осужденным Плотниковым А.А., поэтому вопрос о восстановлении Плотникову А.А. срока обжалования приговора суда от 24 декабря 2018 года рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судья, правильно оценив и проанализировав содержание обращения, обоснованно оставил без рассмотрения и вернул осужденному Плотникову А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора суда от 24 декабря 2018 года.
Выводы судьи о необходимости возврата Плотникову А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, судебная коллегия находит правильными, основанными на законе, доводы апелляционной жалобы осужденного Плотникова А.А. несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Плотникова А.А., не допущено, постановление мотивированно и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения и возврата ходатайства осужденного Плотникова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2020 года в отношении Плотникова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
