Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6387/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6387/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного Кима А.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 г., которым отказано осужденному Ким А.А. в удовлетворении ходатайства о зачете срока отбытия наказания в тюрьме.
Доложив материалы, заслушав объяснение адвоката Симоненко В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный приговором ... от ... по ч. 2 ст. 209, п.»а» ч. 4 ст. 162, п.»а, б» ч. 3 ст. 163, п.»а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы Ким А.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме нахождение в СИЗО ... , ... , ... - с ... по ... г.
Судом в удовлетворении ходатайства Киму А.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО5 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку отказ в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства противоречит требованиям не только уголовно-процессуального закона, но и решениям Конституционного Суда РФ; полагает, что суду следовало запросить данные о сроке и месте нахождения Кима в СИЗО на основании постановления суда об этапировании, т.к. решение об этапировании вступило в законную силу ... г., однако Ким был этапирован в тюрьму ... лишь ... г., а поэтому этот срок подлежал зачету в срок отбывания наказания в тюрьме.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Киму А.А. о зачете ему в срок отбытия наказания в тюрьме времени с момента вступления постановления от ... г., согласно которому для дальнейшего отбывания наказания он был переведен в тюрьму, до момента поступления в тюрьму ... края, суд первой инстанции правильно исходил из требований ч. 1 ст. 130 УИК РФ, с учетом того, что осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, признавался злостным нарушителем.
Из материала видно, что постановление суда от ... о переводе Кима А.А. для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 1 год, вступило в законную силу ... и он был этапирован в тюрьму ... , куда поступил ...
Поскольку Ким в период отбывания наказания злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно помещался и в карцер и в ПКТ, ЕПКТ, что и послужило основанием для перевода его в тюрьму, то оснований для зачета срока этапирования в срок тюремного заключения с ... до ... не имеется.
В тюрьму ... Ким поступил ... г., а поэтому с этого момента и должен быть исчислен срок отбывания наказания в тюрьме в соответствии с требованиями ст. 130 УИК РФ.
Принятое судом первой инстанции решение не противоречит закону, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 г. в отношении Ким А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного Кима А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда. в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
