Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6385/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6385/2014
Судья Молочная Л.Г. Дело № 22-6385/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск «18» сентября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Васи-
на В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вербицкой Н.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Шестакова Е.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 г., которым было отказано в принятии к производству суда ходатайства осуждённого
Шестакова Е.В., родившегося ... ,
о смягчении в соответствие со ст.10 УК РФ наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление в интересах осуждённого адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Шестаков Е.В., отбывая наказание по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 9 июня 2012 г., обратился в суд с ходатайством о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания, назначенного ему приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2002 г., которым он с учётом постановления того же суда от ... был осуждён по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ... за совершение в октябре-декабре 2001 г. кражи с незаконным проникновением в жилище к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.
Судьёй вынесено вышеприведённое постановление, которое в апелляционной жалобе осуждённый Шестаков Е.В. просит отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывая на оставление судьёй без оценки того обстоятельства, что постановлением от 30 мая 2014 г., на которое судья сослался, как на препятствующее повторному рассмотрению ходатайства осуждённого, вопрос о смягчении ему в соответствии со ст.10 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 19 ноября 2002 г., не рассматривался.
Проверив материалы по ходатайству осуждённого, обсудив доводы его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Эти требования судьёй при вынесении постановления об отказе в принятии ходатайства осуждённого к рассмотрению выполнены не были.
Принимая такое решение, судья исходил из того, что вступившим в силу постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г. осуждённому Шестакову Е.В. уже было отказано в смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказаний.
Вместе с тем, как это усматривается из содержания постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г., вопрос о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 19 ноября 2002 г., судом не рассматривался. Не рассматривался этот вопрос и при рассмотрении Курагинским районным судом Красноярского края, постановление которого от 8 августа 2012 г. упоминается в постановлении от 30 мая 2014 г.
Каких-либо данных о рассмотрении судами ходатайства о смягчении назначенного указанным в ходатайстве осуждённого приговором наказания после 23 марта 2004 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что поданное осуждённым ходатайство было рассмотрено 30 мая 2014 г., не может быть признан обоснованным. Указанное нарушение повлекло незаконный отказ в принятии ходатайства осуждённого к рассмотрению.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что хотя судимость по указанному в ходатайстве осуждённого приговору в настоящее время погашена, ходатайство осуждённого о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания подлежит рассмотрению судом, поскольку судимость по этому приговору учтена в качестве отягчающего наказания обстоятельства при постановлении приговора Курагинского районного суда Красноярского края от 9 июня 2012 г., назначенное которым наказание Шестаков Е.В. отбывает в настоящее время, в связи с чем разрешение вопроса о смягчении наказания по приговору от 19 ноября 2002 г. сохраняет своё правовое значение.
Допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции. Поэтому материал по ходатайству осуждённого подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Кроме того, судья, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, указал в постановлении на невнесение в уголовный закон улучшающих положение осуждённого изменений. Между тем, оценка этого обстоятельства, являясь предметом рассмотрения ходатайства по существу, могла быть дана только по итогам судебного разбирательства в судебном заседании с извещением сторон о таковом и с предоставлением им возможности реализации своих прав в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Поскольку судья, отказавший в принятии ходатайства Шестакова Е.В. к рассмотрению судом, уже высказался по существу заявленного осуждённым ходатайства до такого разбирательства, материал по ходатайству осуждённого подлежит рассмотрению другим судьёй.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 г. по ходатайству Шестакова Е.В. отменить, материал по этому ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
