Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22-6384/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-6384/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов Моисеенко М. Н.,
осужденного Моисеенко М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моисеенко Митрофана Николаевича, с апелляционной жалобой осужденного Моисеенко М.Н. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года, которым
Моисеенко Митрофан Николаевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: <Дата> Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; <Дата> освобожден по отбытию срока наказания; <Дата> Славянским районным судом Краснодарского края осужден по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Освобожден <Дата> по отбытию срока наказания;
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 23 часов до 06 часов, не посещать определенные места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката и осужденного по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко М. Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в <Адрес...> Краснодарского края <Дата>-<Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Моисеенко М. Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Моисеенко М. Н. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания и снизить наказание, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно его состояние здоровья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Моисеенко М. Н. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд учел рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Довод осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья - ВИЧ-инфекцию, не состоятелен, так как материалы дела не содержат данных о его заболеваниях, в суд апелляционной инстанции они так же не представлены.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Моисеенко М. Н., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Моисеенко М. Н., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Моисеенко М. Н., не имеется. При назначении наказания, вида исправительного учреждения, суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Моисеенко М. Н..
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года в отношении Моисеенко Митрофана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Моисеенко М. Н. - без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка