Постановление Московского областного суда от 20 октября 2020 года №22-6382/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6382/2020
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Сорокина Д.В.,
осужденного Рудакова О.А.,
представителя потерпевшей адвоката Авдеева М.Ю.,
потерпевшей О.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сорокина Д.В. и осужденного Рудакова О.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года, которым
Рудаков О.А., <данные изъяты>
осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. С осужденного в пользу потерпевшей О. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., представителя потерпевшей Авдеева М.Ю. и потерпевшей О., полагавших приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Сорокина Д.В. и осужденного Рудакова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года Рудаков О.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Рудаков О.А. в судебном заседании свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В., в защиту интересов осужденного Рудакова О.А., считает приговор незаконным и несправедливым, просит приговор изменить - назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 7 месяцев, также взыскать с Рудакова компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание факт нахождения Рудакова в период предварительного следствия под стражей и домашним арестом, в связи с чем назначенный тому срок наказания нельзя признать справедливым. Считает завышенным размер компенсации морального вреда взысканный с осужденного в пользу потерпевшей, поскольку потерпевшей не представлены доказательства, подтверждающие степень и характер перенесенных нравственных страданий. Указывает, что суд не привел доводов, по которым произвел оценку размера компенсации взысканного морального вреда. С учетом раскаяния осужденного, возмещения им потерпевшей материального ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка и среднемесячного дохода в <данные изъяты> рублей, считает, что установленный размер компенсации морального вреда является необоснованным и несправедливым.
В апелляционной жалобе осужденный Рудаков О.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить и уголовное дело пересмотреть по существу, ссылаясь на то, что суд не указал срок его нахождения в период следствия в следственном изоляторе; также считает несправедливым сумму компенсации морального вреда, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил расходы по погребению.
В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Щечилова А.А., представитель потерпевшей адвокат Авдеев М.Ю., просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Вина осужденного Рудакова О.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
В судебном заседании в качестве доказательств исследовались:
- показания осужденного Рудакова О.А., потерпевшей О., свидетелей Н., К., М., И., З., Б., В., П., Д., Р., Ж., протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения судебно-медицинских экспертиз, показания эксперта Л.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Рудакова О.А. в совершении преступления, правомерно квалифицировав его действия по ст. 109 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Суд назначил наказание Рудакову О.А. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Также судом учитывались данные положительно характеризующие осужденного, состояние его здоровья.
Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 73 УК РФ, и является законным и справедливым.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалоб о смягчении наказания осужденному.
Решение суда первой инстанции о частичном, в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворении исковых требований потерпевшей О. о компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, вынесено с учетом, как характера причиненных нравственных страданий, так и материального положения осужденного, оно соответствует положениям ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года в отношении Рудакова О.А. оставить без изменения; апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка