Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-6382/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-6382/2014
 
г. Владивосток 27 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
адвоката, представившего
удостоверение №636, ордер №883 Овчинниковой Г.В.
прокурора Бабушкиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Панасенко Е.М. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Панасенко Елены Михайловны о приведении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панасенко Е.М. осуждена приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года по ст.ст. 175 ч.1; 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года.
Осужденная Панасенко Е.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 05 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Панасенко Е.М. о приведении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ - отказано.
В апелляционной жалобе осужденная с постановлением не согласна, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009.
Обращает внимание, что ей по приговору назначено наказание с учетом ст.ст. 61, 62 УК РФ, а Федеральный закон № 141-ФЗ от 29.06.2009 улучшает положение осужденных, которым назначено наказание с учетом ст.ст. 61, 62 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 ч.1 п.п. 2, 3 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются соответственно существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Как следует из постановления, изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.
Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, суд первой инстанции указал, что данным законом каких-либо действующих изменений, улучшающих положение осужденных, в ч.3 ст. 158 и в ст. 175 УК РФ не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения наказания на основании ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в сторону улучшения положения осужденных, которые при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, стали предусматривать возможность назначения лицу максимального наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а не трех четвертей, как было ранее.
Из представленных материалов видно, что при постановлении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года, о пересмотре которого ходатайствовала осужденная, определяя вид и размер наказания, суд установил в действиях Панасенко Е.М. наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, изобличению других соучастников преступления, отнесенного уголовным законом к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у осужденной, наказание ей назначалось с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора, исходя из условий о том, что максимальный срок наказания за совершенное осужденным преступление не мог превышать 3/4 максимального срока наказания.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчения наказания на основании ст.10 УК РФ не основаны на законе, в связи с чем принятое решение в силу требований ст. 389.15 п. 3, ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Рассматривая ходатайство осужденной Панасенко Е.М. по существу, исследуя представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, на основе совокупности норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей, пределы которого определяются судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, его характером и степенью общественной опасности, данными о личности осужденного.
Из приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2007 года усматривается, что при назначении Панасенко Е.М. наказания суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усмотрел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, изобличению других соучастников преступления.
С учетом этого, наказание осужденной было назначено исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления и предусматривающей возможность назначения наказания в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока наказания.
Действующие в настоящее время положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, предусматривают возможность назначения лицу максимального наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Тем самым, положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года улучшают положение осужденной.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство осужденной Панасенко Е.М. о приведении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года подлежит удовлетворению, а приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2007 в отношении Панасенко Е.М. подлежит изменению, назначенное осужденной наказание - снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Панасенко Елены Михайловны о приведении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ - отменить.
Ходатайство осужденной Панасенко Елены Михайловны о приведении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ - удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2007 года привести в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года:
- по ст. 175 ч.1 УК РФ снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 16.06.2006г. до 17.06.2006г.) снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения без штрафа;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное 29.06.2006г.) снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное 07.07.2006г.) снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное 10.07.2006г.) снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное 25.07.2006г.) снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное 28.07.2006г.) снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 69 ч.3 УК РФ снизить окончательное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Панасенко Е.М. удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Панасенко Е.М. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка