Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-638/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при помощнике судьи Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Заики А.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года, по которому:

1. ЧЕТВЕРИКОВ Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;

осужден:

по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности, перечисленные в резолютивной части приговора.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Чернышовой М.В. и защитника Коновалова В.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Четвериков, по приговору суда признан виновным:

- в публичном оскорблении представителя власти (сотрудника полиции У.) при исполнении им своих должностных обязанностей;

-в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (сотрудника полиции М.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 11 февраля 2021 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Четвериков не присутствовал. Уголовное дело рассмотрено по его ходатайству в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заика А.А.ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом автор обращает внимание, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В нарушение указанной нормы закона, суд первой инстанции указал отягчающее обстоятельство не так, как оно указано в законе, в частности не указал, чем вызвано состояние опьянения. Ввиду изложенного, просит указать отягчающее обстоятельство именно так, как оно указано в ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Четверикова в совершении преступлений, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достоверных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированны, как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку преступные действия совершены в разное время, в разных местах и в отношении разных сотрудников полиции.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ. Право осужденного на защиту судом первой инстанции обеспечено в полном объеме.

Однако, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст. 38915, п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ).

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим, в связи с чем они должны быть указаны в приговоре таким образом, как указано в уголовном законе.

Это требование судом первой инстанции надлежащим образом не выполнено. Так суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание Четверикова обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения. Однако, вопреки требованиям указанной нормы уголовного закона не указал, чем вызвано это состояние.

При таких данных, а также учитывая то обстоятельство, что суд должным образом мотивировал, почему признал отягчающим обстоятельством состояние опьянения, суд апелляционной инстанции находит возможным приговор изменить, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Указанное изменение, вносимое в приговор, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного Четверикову наказания, которое суд постановилсчитать условным.

Иные требования уголовного закона, при назначении наказания судом выполнены. Оснований для смягчения наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Заики А.А. - удовлетворить.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года в отношении ЧЕТВЕРИКОВА Андрея Сергеевича изменить:

-обстоятельством, отягчающим наказание Четверикова на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальном приговороставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем ему надлежит указать в своей кассационной жалобе либо в отзыве на жалобы, представления других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-167/2021 том 2 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка