Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-638/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Казанцевой Е.В., Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного Сердцева Ю.А.,

адвоката Наследовой К.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сердцева Ю.А. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года, которым

Сердцев Ю.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 03 августа 2007 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 20 марта 2012 года) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 ноября 2007 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 20 марта 2012 года) по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 27 марта 2008 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 20 марта 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 21 декабря 2010 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 13 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней;

- 6 сентября 2011 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 20 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 19 августа 2013 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 6 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

- 16 июня 2014 года Свободненским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 18 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 19 октября 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, срок отбытия основного наказания постановлено исчислять с 19.10.2017 г.,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применение ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Осужденному Сердцеву Ю.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по выбранному месту жительства или пребывания регулярно два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., пояснения осужденного Сердцева Ю.А., адвоката Наследовой К.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сердцев Ю.А. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств, совершенную в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сердцев Ю.А. указал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. <данные изъяты>

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Сердцева Ю.А. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного Сердцева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого Сердцева Ю.А., свидетелей УАС, ДСВ., САВ, БЮВ., АРС., ИЕС, МНГ, СТФ, СМИ

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания осужденного Сердцева Ю.А., свидетелей, положенных в основу приговора, не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Сердцева Ю.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествий, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим доверия заключение эксперта, указанного в приговоре, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы у суда не имелось. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Заключение эксперта рассмотрено и оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Сердцева Ю.А., свидетелей УАС, ДСВ, САВ, БЮВ, АРС, ИЕС, МНГ, СТФ., СМИ, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Сердцева Ю.А

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Сердцева Ю.А по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Сердцева Ю.А судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

Предусмотренных законом оснований для замены назначенного наказания на <данные изъяты>, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Сердцева Ю.А., суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признана судом исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступлений, что позволило суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал, рецидив преступлений, который является особо опасным.

Назначенное осужденному Сердцеву Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание осужденному Сердцеву Ю.А. обоснованно назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Сердцеву Ю.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении протокола явки с повинной Сердцева Ю.А. не соблюдено, из протокола явки с повинной не следует, что Сердцев Ю.А. был обеспечен возможностью осуществления правом, предусмотренным в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ - пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана осужденным в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Сердцева Ю.А., поскольку данные выводы основаны на основании совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года в отношении Сердцева Ю.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол явки с повинной Сердцева Ю.А. как на доказательство по делу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сердцева Ю.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка