Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года №22-638/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-638/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
судейМаненок Н.В., Раць А.В.,
при ведении протокола помощником судьиДубинкиной А.С.,
с участием прокурораБулах О.В., осуждённогоМихайлова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Скуратова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобезащитника-адвоката Скуратова Д.А.на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года, которым
МИХАЙЛОВ А. А., (...) несудимый,
осуждёнпо ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то естьв сумме 70 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах иорганах местного самоуправления, сроком на2 года, по п."б" ч.5 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере четырёхкратной суммы взятки, то естьв сумме 600000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах иорганах местного самоуправления, сроком на 4 года, на основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 650 000рублей,с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах иорганах местного самоуправления, сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Михайлова А.А.изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказаниявремя содержания его под стражей с 09 по 11 октября2020 года и с 25 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу - в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, постановлено исполнять самостоятельно от основного наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, исчислен в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Приговором сохранён арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий Михайлову А.А., до исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Апелляционное представление государственного обвинителя Петрова А.И. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав мнение осуждённогоМихайлова А.А. и защитника-адвоката Скуратова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Михайлов А.А. признан виновным:
-в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если эти действия входят в служебныеполномочия должностного лица, и оно в силу должностного положенияможет способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе,за незаконные действия и бездействия, совершённые в значительном размере;
-в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если эти действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействия,совершённые с вымогательством взятки в значительном размере.
Преступления совершеныв период времени со02 марта до 09 октября 2020 годана территорииг.Костомукша РКпри обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлов А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобезащитник-адвокат Скуратов Д.А. считает, что приговор является несправедливым. Пишет, что вывод суда об отсутствии оснований для применения к Михайлову положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не соответствует нормам уголовного закона. По его мнению, суд, мотивируя невозможность применения ст.73 УК РФ,сослался только на тяжесть инкриминируемых преступлений и степень их общественной опасности, тогда как обязательной оценкеподлежат личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что Михайлов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, является пенсионером по выслуге лет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Указывает на смягчающиенаказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, (...). Заявляет, что при разрешении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ данные обстоятельства учтены и оценены не были. Утверждает, что поскольку Михайлов уволен с места работы и лишён приговором права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, то это само по себе исключает возможность совершения любых преступлений коррупционной направленности.Таким образом, все установленные по делу обстоятельства преступлений, данные о личности Михайлова, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. Просит изменить приговор, назначенноенаказание в виделишения свободы считать условным, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Костомукши РК Ушанов В.А. просит оставить жалобу защитника-адвоката Скуратова Д.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Как следует из материалов дела, в процессе предварительного следствия Михайловым А.А. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В дальнейшем на основании ст.317.3 УПК РФ с Михайловым А.А. при участии его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Согласно положениям ст.317.5 УПК РФ прокурор г.Костомукши РК обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Михайлова А.А., в обоснование необходимости его рассмотрения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ указал о соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а также о выполнении предусмотренных соглашением обязательств.
Судебное заседание по ходатайству Михайлова А.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве осуществлялось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, и проведено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Михайлов А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственным обвинителем в судебном заседании подтверждено выполнение Михайловым А.А. надлежащим образом условий заключённого с ним соглашения,значение имевшего место сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Михайлова А.А. приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ - содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Михайлов А.А., выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств в соответствии с заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.
Правовая оценка действий осуждённого является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Михайлову А.А. назначено судом с соблюдением требований ч.5 ст.317.7 УПК РФ, с учётом положений ст.ст.6,43,60УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Михайлова А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, (...).
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание Михайлову А.А., из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия находит назначенное Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы справедливым,соответствующим общественной опасностипреступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
Требования ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания не имеется, так как размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Положения чч.3,4 ст.69 УК РФ применены судом правильно, назначенное Михайлову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Назначение реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления назначены осуждённому Михайлову А.А. правомерно.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года в отношении МИХАЙЛОВА А. А.оставить безизменения, а апелляционную жалобузащитника - адвоката Скуратова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговорав законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А.Гудков
Судьи Н.В.Маненок
А.В.Раць


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка