Постановление Тамбовского областного суда от 21 мая 2020 года №22-638/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-638/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Дмитриева Л.А.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием прокурора Земцова А.Н.,
осужденного Кузина С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кузина С.А. и защитника - адвоката Иванова А.И. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Кузина Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 9 октября 2013 года, конец срока 8 октября 2025 года,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав выступление осужденного Кузина С.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Кузин С.А. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов А.И., ссылаясь на положительно характеризующие осужденного данные, выражает несогласие с постановлением, полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства не соответствует требованиям и задачам уголовно-исполнительного законодательства. Приводит доводы о том, что взыскания за нарушения, полученные Кузиным С.А. в период содержания под стражей в следственном изоляторе, погашены, нарушения за совершение которых с ним были проведены профилактические беседы не являлись злостными, поэтому не должны были являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При этом обращает внимание, что Кузин А.С. продолжительное время характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, заслужил 4 поощрения за активное участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал, исковых обязательств не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты в условиях применения к нему наказания меньшей интенсивности.
В возражениях помощник прокурора г. Моршанска Букатин М.В. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из представленного материала, Кузин С.А. действительно отбыл необходимый срок, позволяющий неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами, в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 116 УИК РФ выполняет, имеет 4 поощрения за активное участие в общественной жизни отряда, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, исковых обязательств не имеет.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее осужденный допускал нарушения, за что на него было наложено 2 взыскания и проведена беседа профилактического характера, а позитивные изменения в поведении осужденного наметились лишь в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, и этого срока, недостаточно для вывода о том, что они носят устойчивый характер.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежащим образом исследовав и оценив все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Кузину С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года в отношении Кузина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка