Определение Липецкого областного суда от 11 июня 2020 года №22-638/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-638/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе
председательствующего судьи: Бирюковой Н.К.,
судей: Ненашевой И.В. и Ганьшиной А.В.,
при помощнике судьи Водопьянове СА.,
с участием государственного обвинителя Щмелевой Л.Е.
осуждённого Родина К.А. (при помощи видеоконференц-связи),
защитника осужденного Родина К.А. - адвоката Кирина Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кирина Никиты Александровича, поданной в защиту интересов осуждённого Родина Константина Александровича на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 03 марта 2020 года, которым
Родин Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором Левобережного районного суда города Липецка от 06.05.2011 года по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением дополнительных обязанностей;
- приговором Левобережного районного суда города Липецка от 29.09.2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год без штрафа и без ограничения свободы; наказание по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 06.05.2011 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 06.07.2012 года по отбытию наказания;
- приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 19.11.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; освобожден 24.01.2017 года по отбытию наказания,
осужден по:
- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года;
- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Родина К.А. под стражей с 15.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии особого режима.
Мера пресечения осуждённому Родину К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
С осуждённого Родина К.А. в пользу ПАО <данные изъяты> в возмещение материального ущерба сумму 39600 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Кирина Н.А. и осуждённого Родина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 03 марта 2020 года Родин К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а также в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора
Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Кирин Н.А., не оспаривая вины осуждённого Родина К.А. в инкриминируемых ему преступлениях, просит изменить приговор Левобережного районного суда города Липецка от 03 марта 2020 года, применив к назначенному Родину К.А. наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, уменьшив срок наказания, а также избрать исправительное учреждение, где Родину К.А. надлежит отбывать назначенное наказание, в виде исправительной колонии строгого режима.
В обосновании своих требований указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.
Также, суд первой инстанции, при назначении наказания не в полном объёме учел состояние здоровья осуждённого Родина К.А., наличие у него ряда заболеваний, в том числе и тяжёлых хронических, таких как <данные изъяты>. Указанные заболевания требуют постоянного внимания к состоянию здоровья, питанию, соблюдение иных ограничений.
Полагает, что с учётом состояния здоровья осуждённого Родина К.А. суд первой инстанции имел возможность не назначать исправительное учреждение особого режима, а ограничиться исправительным учреждением строгого режима. Указывает на нахождение исправительных учреждений особого режима на значительном удалении от <адрес>, что для материи осуждённого - пожилого человека, станет существенной трудностью для её прибытия к месту отбыванию наказания Родина К.А. на свидание с ним.
Считает, что суд первой инстанции имел все основания для назначения осуждённому Родину К.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначение отбывания наказания в исправительной колонии менее строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Левобережного района города Липецка просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обосновании своих требований указывает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, вынесенным по полно и всесторонне исследованным доказательствам. Мера назначенного наказания соответствует тяжести совершённых преступлений, данным о личности виновного и является справедливой. Исправительное учреждение назначено правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Родина К.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и правовая оценка им содеянного никем из участников процесса не оспаривается и подтверждается надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ.
При назначении Родину К.А. вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что Родин К.А. имеет регистрацию на территории <адрес>; ранее судим; находится под наблюдением в ГУЗ "ЛОНД" с мая 2013 года с диагнозом: "<данные изъяты>", на учете в ОКУ "ЛОПНБ" не состоит; имеет ряд хронических заболеваний ; по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за различного рода правонарушения; ст. инспектором группы по ОАН УУП и ПДН УМВД России по городу Липецку характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому составу преступления, суд первой инстанции обоснованно учёл: полное признание им своей вины по каждому совершённому преступлению; активное способствование расследованию каждого преступления; явку с повинной и раскаяние в содеянном по каждому преступлению; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому составу преступления, судом первой инстанции в действиях Родина К.А. правильно признан рецидив преступлений.
При этом, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, его имущественного положения, условий проживания, не назначил осуждённому Родину К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также, с учётом имущественного положения и состояния здоровья осуждённого Родина К.А., суд первой инстанции не взыскал с него имеющиеся по делу процессуальные издержки и отнёс их на счёт государства.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при назначении наказания осуждённому Родину К.А., не учёл в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельства, является голословным. Судом первой инстанции установлены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки. Соответственно, установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства были учтены в полном объёме при назначении наказания Родину К.А.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении Родина К.А. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено. Не представлено таковых и в апелляционной жалобе.
Оснований для дальнейшего снижения наказания по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Родину К.А., суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что прямо указано в мотивировочной части обжалуемого приговора, и не нашёл оснований для их применения. Не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений; его поведение до и после совершения преступлений. При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о наличии у суда первой инстанции возможности назначения осуждённому Родину К.А. исправительного учреждения более мягкого, чем исправительная колония особого режима, является несостоятельным и противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов дела усматривается, что Родин К.А. ранее дважды осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях Родина К.А. судом первой инстанции правильно установлен особо опасный рецидив.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для назначения Родину К.А. местом отбывания наказания исправительного учреждения более мягкого, чем исправительная колония особого режима.
Нахождение исправительных учреждений особого режима на значительном удалении от <адрес> и наличие у осуждённого Родина К.А. престарелой матери, которой составляет трудность прибытие к месту отбывания наказания Родина К.А. на свидание с ним, не является основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Родину К.А. для отбытия наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, при назначении наказания Родину К.А. суд в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, обосновано применив положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ и не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ), ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Как уже указывалось выше, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Родину К.А. определен в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония особого режима.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 03 марта 2020 года в отношении Родина Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кирина Никиты Александровича, поданной в защиту интересов осуждённого Родина Константина Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья ( подпись) Н.К. Бирюкова
Судьи: (подпись) И.В. Ненашева
(подпись) А.В. Ганьшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка