Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-638/2020
27 мая 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Витене А.Г. и Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бигдая Г.Е. в интересах осужденной Бариновой А.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 4 марта 2020 г., по которому
Баринова А.В., <...>, не судимая,
осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые по 1 эпизоду назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, по 2 эпизоду - 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Тем же приговором осужден Моногаров Д.И., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступления осужденной Бариновой А.В. в режиме видеоконференц-связи, её адвоката Бигдая Г.Е., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение осужденного Моногарова Д.И. и его адвоката Панасюка А.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя Клецова А.Н., считавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Баринова А.В. и Моногаров Д.И. осуждены за незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), которые не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баринова А.В. вину не признала, отрицая своё участие в преступной деятельности Моногарова Д.И., направленной на незаконный сбыт наркотических средств.
В апелляционной жалобе адвокат Бигдай Г.Е. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Бариновой А.В. наказания. В обоснование требований указывает, что в настоящее время Баринова А.В. признала свою вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, а её позиция на предшествующих стадиях производства по уголовному делу была обусловлена страхом разлуки с новорожденным ребенком. Защитник обращает внимание, что Баринова А.В. является матерью четверых малолетних детей, не судима, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Просит снизить размер назначенного Бариновой А.В. наказания и отсрочить его исполнение на основании ст. 82 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бариновой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, сторонами не оспариваются, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. В числе таких доказательств показания Моногарова Д.И. и Бариновой А.В., данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключения судебных экспертиз, иные письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Подробный анализ и надлежащая оценка представленных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Бариновой А.В. по каждому из двух эпизодов по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет").
Вопреки доводам стороны защиты, наказание Бариновой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд признал наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, его размер нельзя признать чрезмерно суровым.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 82 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.
Вид исправительного учреждения Бариновой А.В. определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ. При этом суду были известны и учитывались все приведенные в апелляционной жалобе защитника сведения, в том числе об отсутствии у неё судимости, наличии четверых малолетних детей. Указанные в апелляционной жалобе защитника характеристики Бариновой А.В. с места её регистрации и содержания под стражей не содержат выводов о её поведении по причине непродолжительного пребывания в учреждении и не проживания по месту регистрации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Баринова А.В. осуждена за совершение особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Как следует из материалов дела (<...>), трое малолетних детей осужденной с ней не проживали, жили с их отцом и бабушкой; в 2016 году она была ограничена в родительских правах. При таких обстоятельствах, в том числе с учетом рождения у Бариновой А.В. в период её содержания под стражей еще одного ребенка, суд приходит к выводу, что положения ст. 82 УК РФ в отношении неё применению не подлежат.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение судебного приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Орла от 4 марта 2020 г. в отношении Бариновой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бигдая Г.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-638/2020
Докладчик Орловская Ю.В. Судья I инстанции Третьяков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
