Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-638/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей Нечушкиной О.Б., Бокановой Е.В.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Нехаева А.Е.,
защитника - адвоката Гришиной М.А.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нехаева А.Е. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года, которым
Нехаев Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, не работающий, военнообязанный, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание:
- по по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Нехаеву А.Е. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступления адвоката Гришиной М.А., осужденного Нехаева А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Нехаев А.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут на территории магазина "<скрыто>", расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 30 минут по 00 часа 33 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10,5 метров в юго-восточном направлении от левого фасадного угла <адрес> р.<адрес>.
В судебном заседании Нехаев А.Е. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Нехаев А.Е. считает приговор чрезмерно суровым и негуманным. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел его молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжелых жизненных обстоятельств.
Обращает внимание, что в своем выступлении с последним словом, он искренне сострадает потерпевшим, раскаивается в содеянном.
Судом не принята во внимание, позиция государственного обвинителя в части назначения ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нехаева А.Е. помощник прокурора Клепиковского района Рязанской области ФИО9 просит приговор в отношении Нехаева А.Е. от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Нехаев А.Е. заявил в присутствии адвоката, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, Нехаев А.Е. осознавал его характер и последствия.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Нехаеву А.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования главы 40 УПК РФ, Нехаев А.Е. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, осознанно и добровольно, государственный обвинитель и потерпевшие, против особого порядка не возражали.
Действия осужденного Нехаева А.Е. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и по п. "г" ч.2 ст.161УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного Нехаева А.Е. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также, что Нехаев А.Е. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нехаеву А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их наличие и судебная коллегия. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, судом правомерно применено положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также назначено наказание с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому и не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.
Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание, что Нехаев А.Е. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "<скрыто>", не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленный у него ранее диагноз <скрыто>", в настоящее время не находит своего клинического подтверждения. Нехаев А.Е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, больным наркоманией не является. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Нехаев А.Е. не нуждается.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.
Суд, обоснованно счел возможным не применять в отношении Нехаева А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Также, в связи с назначением Нехаеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, суд правомерно не назначил ему прохождение лечения от наркомании.
Оснований к смягчению наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правомерно назначил окончательное наказание по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ. В соответствии с требованием п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Довод осужденного о том, что преступление он совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств, несостоятелен, поскольку сведений подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется, Нехаев А.Е. является молодым, трудоспособным лицом. Из его показаний на предварительном следствии усматривается, что преступление он совершил, так как хотел улучшить свое материальное положение, но не заявлял, что денежные средства ему требуются для решения каких-либо жизненно важных вопросов.
Что касается довода о том, что в прениях государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание, то согласно действующему законодательству суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств при вынесении приговора судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Клепиковского районного суда г. Рязани от 25 июня 2020 года в отношении Нехаева Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нехаева А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
N 22-638/2020 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань 20 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей Нечушкиной О.Б., Бокановой Е.В.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Нехаева А.Е.,
защитника - адвоката Гришиной М.А.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нехаева А.Е. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года, которым
Нехаев Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> со <скрыто> образованием, не работающий, военнообязанный, <скрыто>, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание:
- по по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Нехаеву А.Е. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступления адвоката Гришиной М.А., осужденного Нехаева А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,
руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Клепиковского районного суда г. Рязани от 25 июня 2020 года в отношении Нехаева Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нехаева А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
