Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-638/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-638/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г., Решетова А.В.,
при секретаре Воеводиной Е.С.
с участием прокурора Зарницыной О.В.,
защитника - адвоката Вахромеева И.С., предъявившего удостоверение и ордер от 10 августа 2020 года,
осужденного Галеева В.И., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галеева В.М., адвоката Вахромеева И.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года, которым
Галеев В.И., <...>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Галеева В.И., выступление защитника Вахромеева И.С., мнение прокурора Зарницыной О.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галеев В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Л., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 4 января 2020 года между Галеевым В.И. и Л., находящимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возникла ссора, причиной которой явилось противоправное поведение Л. нецензурно выражавшегося в адрес Галеева В.И. и <...>. В ходе ссоры, у Галеева В.И., на почве возникших личных неприязненных отношений к Л. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л. Галлеев В.И. взял со стола-тумбы нож - предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес один удар в живот Л., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота <...>, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании Галеев В.И. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Вахромеева И.С. просит приговор изменить ввиду несправедливости, назначить Галееву В.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Указывает, что Галеев В.И. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, с момента выявления его признаков признавал свою причастность, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, не создавая альтернативных версий, раскаялся в содеянном.
В ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства, начало которого затянулось вследствие распространения в России новой коронавирусной инфекции, Галеев В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в правоохранительные органы являлся, никаких неправомерных действий в этот продолжительный период времени не совершал.
У Галеева В.И. <...>.
В апелляционной жалобе осужденный Галеев В.И. просит приговор изменить, смягчив наказание. Просит обратить внимание на степень его опасности, его характеристики, учесть <...> и показания потерпевшего. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, от ответственности уйти не пытается. Указывает, что инициатором конфликта был потерпевший, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался и угрожал. Умысла на убийство Л. у него не было, поэтому нанес ему только один удар в живот. Удар нанес ножом, поскольку нож лежал рядом на тумбочке. После удара потерпевший самостоятельно ушел домой, поэтому "скорую помощь" он не вызывал. С Л. они остались в дружеских отношениях, претензий к нему потерпевший не имеет, просил не лишать свободы. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Он <...>. Просит учесть, что он ранее не судим, вел добропорядочный образ жизни.
В возражении на апелляционные жалобы защитника адвоката Вахромеева И.С. и осужденного Галеева В.И. государственный обвинитель Анисимова Н.Г. просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Вахромеев И.С., осужденный Галеев В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Галеева В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Галеева В.И. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Галеева В.И. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
При назначении Галееву В.И. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, на которых имеется ссылка в жалобах, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных органам предварительного расследования, первая судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Оснований полагать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, а также для признания смягчающими других обстоятельств не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Галееву В.И. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевшего при назначении ему наказание, не основаны на законе.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 24 апреля 2003 года N 7- П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 16 мая 2007 года N 6-П, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены условия жизни и состояние здоровья родственников и близких Галеева В.И., в том числе <...>. Данные обстоятельства не опровергают выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года в отношении Галеева В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вахромеева И.С. и осужденного Галеева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: С.Г. Ведерников
А.В. Решетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
