Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-6381/2022

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Бабинцева С.А. посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Яхимчик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бабинцева С.А. и адвоката Абдулкадырова А.Ш. в защиту интересов осужденного Бабинцева С.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года, которым

Бабинцев С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выслушав осужденного Бабинцева С.А. и адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабинцев С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабинцев С.А. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Бабинцев С.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулкадыров А.Ш. в защиту интересов осужденного Бабинцева С.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд не учел в полной мере данные о личности Бабинцева С.А. и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что на иждивении Бабинцева С.А. находятся несовершеннолетний ребенок и мать престарелого возраста, требующие ухода и воспитания. Полагает, что у суда имелись основания к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Бабинцеву С.А. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Выводы суда о виновности Бабинцева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли, или могли повлиять на решение вопроса о его виновности, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

Вина Бабинцева С.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого Бабинцева С.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Бабинцева С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Бабинцеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабинцеву С.А., полное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья его матери, наличие онкологического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд учел в полной мере, оснований для их повторного учета либо признания в их качестве иных смягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики и раскаяние в содеянном, на что указывает адвокат в апелляционной жалобы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бабинцевым С.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Наличие у Бабинцева С.А. ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статей, за которые он осужден. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они, не смотря на доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что Бабинцев С.А. положительно характеризуется, не связан с криминальным обществом, не привлекался к уголовной ответственности, вел законопослушный образ жизни, совершил преступление впервые, не усматриваются.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Учтенные судом данные о личности осужденного соответствуют сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела и исследованных судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, за которую он осужден.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, в апелляционных жалобах не приведено и судебная коллегия не усматривает, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соответственно не усматривает оснований для применения к Бабинцеву С.А. положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, в связи с чем является справедливым (ст. 6 УК РФ), оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом - исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года в отношении Бабинцева С. А. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Бабинцев С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка