Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6381/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-6381/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
судей: Мельниковой А.Н. и Барановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
защитника адвоката Палеха Е.А.,
потерпевшей ФИО20
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 г., которым
Тулин Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Тулину Р.Р. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Тулину Р.Р. постановлено исчислять с 07 октября 2020 г.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тулина Р.Р. под стражей с 27 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение потерпевшей Потерпевший N 1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение защитника адвоката Палеха Е.А. и прокурора Минькова М.Д., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 г. Тулин Р.Р. признан виновным и осужден за убийство ФИО7
Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Тулин Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении полностью признал.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 г. Автор жалобы считает, что в полной мере не учтена общественная опасность поведения Тулина P.P. Автор жалобы обращает внимание, что угрозы от Тулина Р.Р. имели место задолго до того, как было совершено преступление. Наличие неприязненных отношений между Тулиным Р.Р. и ФИО7 имеет достаточно продолжительный характер, Тулин Р.Р. всегда являлся инициатором ссор со своим отцом, о чем свидетельствует порча забора, которая была совершена за три года до преступления. Далее автор жалобы просит учесть, что показания Тулина Р.Р. о провокации ФИО7 являются надуманными, так как ФИО7 был всегда уравновешен в своих действиях, никогда не пытался идти на конфликты, что подтверждается характеристикой, данной его соседями. Автор жалобы, подробно описывая события преступления, указывает, что умысел у Тулина Р.Р. был прямой, его действия напрямую направлены на лишение жизни ФИО7 Автор жалобы обращает внимание, что не проводилось медицинское освидетельствование Тулина Р.Р. на наличие алкогольного, наркотического опьянения, что противоречит ст. 179 УПК РФ. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, потерпевшая считает, что наказание, примененное в отношении Тулина Р.Р., является чрезмерно мягким по причине того, что судом в полной мере не установлена общественная опасность совершенного деяния. По мнению автора жалобы, назначенное наказание противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" и положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. В заключении автор жалобы просит Тулину Р.Р. увеличить размер наказания, путем увеличения срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 6 лет до 8 лет.
На доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 государственным обвинителем - заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистовичем Д.Г. принесены возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражений государственного обвинителя, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Тулина Р.Р. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 256 УПК РФ, в совещательной комнате или в зале судебного заседания с занесением в протокол, по ним судом приняты решения с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.
Все представленные суду доказательства судом были исследованы, и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о том, что осужденный, адвокат были ограничены в праве представлять доказательства невиновности осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вина осужденного в преступлении, за которое он осужден, полностью доказана, приведенными в приговоре доказательствами.
Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства осужденный Тулин Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал, указав, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил суду, что с отцом и его сожительницей в последнее время он отношения не поддерживал.
Вина осужденного в совершении преступления объективно подтверждается согласующимися между собой доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе:
-показаниями осужденного Тулина Р.Р., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым последний в ходе ссоры нанес ФИО9 ножом ряд ударов в область туловища и нижних конечностей;
-показаниями: потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах причинения Тулиным Р.Р. смерти ФИО7; свидетелей обвинения: Свидетель N 3, согласно которым Тулин Р.Р. является ее братом, факт причинения смерти Тулиным Р.Р. ФИО7 ей стал известен по приезду в дом отца; Свидетель N 4, согласно которым ФИО7 был ее зятем, Тулин Р.Р. является внуком, о смерти ФИО7 ей стало известно от сотрудников полиции; Свидетель N 1, Свидетель N 5, фельдшера "скорой помощи" Свидетель N 2 об обстоятельствах событий, последовавших за убийством ФИО7;
-иными доказательствами: заключениями экспертов NN 7678 от 14.02.2020, 6091 от 21.01.2020, 48 от 12.02.2020 согласно которым, в том числе: причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение (1) задней поверхности груди слева по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со сквозным повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого и верхней полой вены, слепым повреждением луковицы аорты в проекции трехстворчатого клапана сердца; излитие крови в левую плевральную полость (1300 мл), острое сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки (370 мл), осложнившееся (ранение) отеком головного мозга и легких, малокровием внутренних органов; кровь трупа ФИО7 относится к группе B? с сопутствующим антигеном Н, кровь обвиняемого Тулина Р.Р. относится к группе О??, на тампонах со смывами с задней левой двери автомобиля и с земли возле автомобиля, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на пуловере, спортивных брюках, паре тапочек, изъятых в ходе выемки в ГБУ РО "БСМЭ", обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО7; вещественными доказательствами; протоколами следственных действий; иными документами.
Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания осужденного Тулина Р.Р., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. Сообщенные осужденным при допросах на предварительном следствии обстоятельства причинения смерти ФИО7 какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.
Признательные показания Тулина Р.Р. являются логичными и последовательными. Протоколы допросов Тулиным Р.Р. подписаны без замечаний, в присутствии адвоката, жалоб на обстоятельства проведения следственных действий допрашиваемый не высказывал.
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, подтверждены заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного Тулина Р.Р., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей обвинения, чьи показания отражены в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.
Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Заключения судебных экспертов NN 7678 от 14.02.2020, 6091 от 21.01.2020, 48 от 12.02.2020 мотивированы и сомнений не вызывают. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.
Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как осмотр места происшествия, выемка, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, что соответствует критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166-170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий, в том числе таких как осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемка, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед началом разъяснены их права, протоколы подписаны последними.
Суд обоснованно сослался в приговоре на протокол явки с повинной Тулина Р.Р., поскольку в соответствии с положениями ст. 74 ч. 2 п. 6 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу помимо показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, протоколов следственных и судебных действий заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств допускаются иные документы. Указанный протокол явки с повинной обладает всеми признаками документа, содержащего сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Указанные выше и иные доказательства, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципов равноправия сторон, их анализ, а равно, и оценка, подробно изложены в приговоре.
Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств в приговоре раскрыто полно и судом не искажено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тулина Р.Р. судебного решения, судом первой инстанции также не допущено. Рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, в том числе, события преступления, виновности лица в совершении преступления, форма его вины и мотив.
Суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и не отверг другие, и изложенные в приговоре выводы суда не содержат противоречий.
Кроме того, доказанность вины Тулина Р.Р. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия, при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений права осужденного Тулина Р.Р. на защиту в ходе предварительного расследования не допущено, поскольку, осужденный был обеспечен защитником адвокатом, который являлся гарантом соблюдения его конституционных прав и законных интересов, при этом, позиция адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия была активной, направленной на защиту интересов осужденного.
Составленное обвинительное заключение по делу в отношении Тулина Р.Р. в полной мере соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено прокурором в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ. Осужденный Тулин Р.Р. получил копию обвинительного заключения 11.03.2020, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 135). Установленных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору из материалов настоящего дела не усматривается.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал деяние осужденного Тулина Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Тулину Р.Р. наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принял во внимание данные о личности виновного, состояние его здоровья и родственников последнего, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание Тулину Р.Р. за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определилв пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно мягким вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Тулин Р.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшей суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 г. в отношении Тулина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
