Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-6380/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Замятиной М.В.,

осужденного Вагапова Т.Р.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вагапова Т.Р. и адвоката Балтачева А.А. в интересах осужденного Вагапова Т.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда от 12 ноября 2020 года, которым Вагапов Тимур Робертович, <дата> года рождения, несудимый:

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Вагапова Т.Р. и адвоката Замятиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагапов Т.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - 1(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", совершённом с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Набережные Челны в период с 11 мая по 13 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вагапов Т.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что наркотические средства приобретал для собственного употребления, в момент, когда должен был забрать их из тайников, его задержали сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Балтачев А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что вина Вагапова Т.Р. в инкриминируемом деянии не доказана, действия осужденного следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о сбыте Вагаповым Т.Р. наркотических средств, суду не представлено. Вагапов Т.Р. вину признал частично, наркотические средства были приобретены им для собственного употребления. Полагает, что к показаниям свидетелей Х.Р.В.. и Н.Д.А. следует отнестись критически, поскольку данные лица являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела. Просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Вагапов Т.Р. считает приговор необоснованным, вину в сбыте наркотических средств не доказанной. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство, вынести новый приговор, изменив квалификацию его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Вагапова Т.Р., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в конце апреля 2020 года через приложение "Телеграм" приобрел наркотические средства для собственного употребления. 12 мая 2020 года выехал в г. Набережные Челны по адресу, указанному в сообщении о местонахождении наркотических средств, однако 13 мая 2020 года был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли находящиеся при нём наркотические средства;

- показаниями свидетеля А.Б.Т.. о том, что 13 мая 2020 года при личном досмотре Вагапова Т.Р. было изъято 36 свертков с веществом серого цвета. Задержанный пояснил, что хранил наркотические средства с целью сбыта;

- показаниями свидетеля Х.Р.В.. о том, что 13 мая 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Вагапов Т.Р., в ходе личного досмотра которого изъято 36 свертков с веществом. Вагапов Т.Р. пояснил, что накануне в районе д. Малая Шильна забрал около 120 закладок, около 60 из которых распространил в г. Набережные Челны, и в тот день намеревался распространить остальные наркотические средства;

- показаниями свидетеля Н.Д.А. о том, что 10 июня 2020 года, 13 июня им были проведены осмотры места происшествий по имеющейся в телефоне Вагапова Т.Р. информации, в ходе которых изъяты свертки с веществом;

- письменными материалами уголовного дела:

- экспертными исследованиями, согласно которым изъятое у Вагапова Т.Р. вещество является наркотическим средством 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 37, 62 грамм;

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2020 года, согласно которому в изъятом у Вагапова Т.Р. телефоне имеется информация о месте приобретения наркотического средства и местах тайниковых закладок, им совершенных;

- протоколами осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года, 13 июня 2020 года, согласно которым в указанных местах обнаружены свертки с веществом;

- заключениями эксперта N N 571, 572, 573, 574, 575, 566, 567, 569, 570, 577, 578, 579, 58, согласно которым все обнаруженные вещества являются наркотическим средством 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производным наркотического средства N- метилэфедрон.

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Вагапова Т.Р. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статьями 307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не выявлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Вагапова Т.Р. в показаниях не установлено.

Об умысле осужденного на покушение на сбыт наркотических средств свидетельствуют материалы уголовного дела, в том числе: показания свидетеля А.Б.Т. о том, что 13 мая 2020 года при личном досмотре Вагапова Т.Р. задержанный пояснил, что хранил наркотические средства с целью сбыта; показания свидетеля Х.Р.В. о том, что 13 мая 2020 Вагапов Т.Р. в ходе личного досмотра пояснил, что накануне в районе д. Малая Шильна забрал около 120 закладок, около 60 из которых распространил в г. Набережные Челны и в тот день намеревался распространить остальные наркотические средства, показания свидетеля Н.Д.А. сообщения в телефоне Вагапова Т.Р., переписка его с другим лицом.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Наказание Вагапову Т.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, признательных пояснений в ходе его задержания, показаний в части способа приобретения им наркотических средств, положительной характеристики, отсутствия фактов привлечения осужденного к административной ответственности, наличия у него и его родственников хронических заболеваний.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и правильно назначил Вагапову Т.Р. наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства деяния, тяжесть и общественную опасность преступления, суд пришел к выводу о необходимости исправления Вагапова Т.Р. в условиях изоляции от общества. Свои выводы о виде и размере наказания суд мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия Вагапова Т.Р. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, судом квалифицированы верно. За покушение на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере осужден обоснованно.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" предполагает непосредственное выполнение лицом объективной стороны сбыта наркотических средств с использованием указанных сетей. При этом само по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности с кем-либо о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, равно как и для получения сведений о местонахождении указанных наркотических не свидетельствует о наличии указанного признака.

Материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что осужденный намеревался незаконно сбыть изъятое у нее наркотическое средство посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что им были совершены конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств конкретным потребителям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

В связи с чем из осуждения Вагапова Т.Р. подлежит исключению квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда от 12 ноября 2020 года в отношении Вагапова Тимура Робертовича изменить, исключить осуждение по квалифицирующему признаку "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")"Снизить назначенное по ст. 30. 3. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка