Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6380/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6380/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Кожиной М.И.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Позняк С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ташкинова В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Ташкинову Виктору Викторовичу, родившемуся ** года в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Ташкинова В.В., объяснение адвоката Позняк С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ташкинов В.В. осужден приговором Осинского районного суда Пермского края от 26 октября 2015 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 132 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2018 года осужденный переведен для отбытия наказания в колонию-поселение.
Осужденный Ташкинов В.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ташкиной В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, просит отменить, а ходатайство удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения. Им получено три поощрения, наложенное взыскание погашено. В настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении с 16 мая 2018 года, трудоустроен. Отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения и прокурор указали на положительную динамику в его поведении, чему суд оценки не дал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.
Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному Ташкинову В.В.
Из представленных материалов усматривается, что за период отбытия наказания (до перевода с 4 июня 2018 года в колонию-поселение) осужденный допустил 24 августа 2015 года нарушение порядка отбытия наказания (хранение запрещенного предмета), за что подвергнут взысканию, которое погашено. Как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, был поставлен на профилактический учет. Был поощрен 8 ноября 2016 года. За время отбытия наказания в колонии-поселении нарушений не допускал, дважды поощрялся: 18 января 2019 года и 17 марта 2020 года, трудоустроен кухонным рабочим, имеет исполнительные листы по возмещению морального вреда, иски погашает только из заработной платы, с заявлениями о досрочном погашении не обращался. В общественной жизни отряда активного участия не принимает, получил специальность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками.
Однако, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.
При вынесении постановления суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Ташкинов В.В. отбывает наказание, его поведение за весь период отбытия наказания. Так, на дату рассмотрения судом ходатайства (8 июля 2020 года), то есть почти за 5 лет отбытия наказания (с 5 августа 2015 года) осужденным получено только 3 поощрения: от 8 ноября 2016 года, 18 января 2019 года и 17 марта 2020 года. При этом первое поощрение им получено только по истечении более одного года со дня начала отбытия наказания. Получив в 2016 году одно поощрение, осужденный не получал поощрений в 2017 и 2018 году, затем имел по одному в 2019 и 2020 году, в то время как осужденные поощряются ежеквартально. Указанное поведение осужденного свидетельствует о том, что он недостаточно активно стремится к исправлению, периодичность получения поощрений носит нестабильный характер. Положительные моменты в поведении осужденного усматриваются, поскольку он прошел обучение и получил специальность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а также погашает исковые требования, вместе с тем, дополнительных мер по скорейшему возмещению вреда, причиненного преступлением, не принимает, поскольку с заявлениями о досрочном погашении не обращался.
Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбытия наказания нельзя признать устойчиво положительным, поскольку он допустил злостное нарушение установленного порядка отбытия наказания 24 августа 2015 года, к досрочному снятию которого не стремился, на момент рассмотрения судом ходатайства, осужденный более трех лет считался лицом, не имеющим взысканий.
То, что взыскание наложено в период досудебного производства по делу, то данный факт, вопреки доводам жалобы, правильно был учтен судом, поскольку в срок отбытия наказания Ташкинову В.В. зачтено время со дня его фактического задержания, то есть с 5 августа 2015 года.
При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу, что за период отбытия наказания, осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение, отмеченное поощрениями, является нестабильным.
Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.
Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.
Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.
Субъективное мнение осужденного о его исправлении само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Ташкинова Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ташкинова В.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка