Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-6380/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-6380/2014
 
г. Владивосток 27 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Арсенюке А.А., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В., защитника адвоката Цой С.П.,
осужденной Селякиной О.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Селякиной О.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной
Селякиной Ольги Валентиновны, родившейся ... в ... ,
о приведении приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденной Селякиной О.В. и мнение адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить категорию совершенного осужденной преступления на менее тяжкую и снизить наказание; мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Селякина О.В. осуждена приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ Селякиной О.В. была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком Селякиной К.Р., 17.06.2002 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, в котором просит изменить категорию совершенного преступления.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года ходатайство Селякиной О.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Селякина О.В. с постановлением суда не согласилась, просит его отменить и изменить категорию совершенного ею преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление. Указывает, что Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесена часть 6, позволяющая изменить категорию преступления. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и признание вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, каких-либо оснований для изменения приговора, постановленного в отношении Селякиной О.В., в связи с внесенными в уголовный закон изменениями не имеется.
Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию особо тяжкого преступления на тяжкое, при условии, что за совершение этого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд первой инстанции обсудил возможность изменения категории совершенного Селякиной О.В. преступления и, с учетом обстоятельств дела, не нашел для этого оснований. Соответствующий вывод мотивирован, приведенные судом мотивы апелляционная инстанция полагает обоснованными.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение Селякиной О.В., ни указанным осужденной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, ни иными законодательными актами в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено. В описательно-мотивировочной части постановления судом допущена описка в фамилии участвовавшего в судебном заседании адвоката, которая на существо принятого решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года по ходатайству Селякиной Ольги Валентиновны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Селякиной О.В. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Селякина О.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка