Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-6379/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Цупак Е.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочкарева В.М. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года, которым

Тонкушин Александр Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 12 февраля 2020 года;

- 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 03 апреля 2021 года;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Тонкушину А.А. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до 28июня 2021 года, с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Алапаевского городского прокурора удовлетворен.

Взыскано с Тонкушина Александра Александровичу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего К. денежные средства в размере 41 756 рублей 43 копейки.

Взыскано с Тонкушина Александра Александровичу в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Бочкарева В.М. в размере 6382 рубля 50 копеек, а также адвоката Вьюхиной И.В. в размере 3450 рублей 00 копеек, всего 9832 рубля 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступление прокурора ФирсоваА.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тонкушин А.А. признан виновным в том, что 04 ноября 2020 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую на почве ревности личную неприязнь, используя в качестве оружия нож, умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено осужденным в г. Алапаевск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тонкушин А.А., не оспаривая своей причастности к нанесению ударов потерпевшему, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев В.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Тонкушина А.А. и смягчить назначенное наказание. С решением суда не согласен, поскольку в нем показания свидетелей изложены неполно, без изложения обстоятельств, опровергающих версию потерпевшего; судом неверно дана оценка наличию состояния необходимой обороны, её превышения и неосторожного причинения; не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой назначение строгого наказания. Тонкушин А.А. сразу после произошедшего написал явку с повинной, оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании уголовного дела. ТонкушинА.А. характеризуется как социально адаптированное лицо, которое занимается воспитанием своего несовершеннолетнего ребёнка, официально трудоустроен, оказывает помощь близким родственникам, по месту жительства характеризуется положительно. Автор жалобы указывает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял осужденного, спровоцировал вспышку ревности, а также нарушение свидетелем Т. договоренности с Тонкушиным А.А. относительно осторожного общения их общего с осужденным ребёнка с незнакомыми мужчинами, а также психическое состояние здоровья его доверителя. Вместе с тем в приговоре не нашло своего отражения аморальность поведения потерпевшего. Свидетели Ж. и А. охарактеризовали потерпевшего как физически здорового мужчину, который может постоять за себя. Обращает внимание, что во время описываемых событий на месте совершения преступления осужденный лежал на полу, а на нём сидел потерпевший, который не давал ему освободиться. В это время Тонкушин А.А., располагая своим жизненным опытом и обстоятельствами конфликта, реально опасался за свою жизнь, начал цепляться за кухонный стол, так ему попал в руку нож. О том, что в руке у него находится нож, он первоначально не знал в силу стремительности происходящих событий, нанёс несильный удар потерпевшему, чтобы освободиться. В результате чего ТонкушинА.А. смог освободиться. Вместе с тем осужденный мог напасть на потерпевшего, но этого не сделал. Полагает, что такие действия Тонкушина А.А. невозможно квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Считает, что к показаниям потерпевшего необходимо отнестись критически, поскольку до судебного заседания он давал иные, отличные от данных в суде показаний, в том числе при допросе 09 и 23 декабря 2020 года. Так в ходе указанных допросов К. говорил о том, что когда осужденный зашел на кухню, тот его ударил, потом в ходе потасовки ТонкушинА.А. взял нож со стола. Согласно свидетельским показаниям Ю. следует, что после выписки из больницы потерпевший К. изложил её иную версию произошедшего, согласно которой он сидел за столом, а осужденный напал на него сзади. Кроме того, со слов свидетеля А., его брат - потерпевший говорил о том, что не помнит обстоятельств произошедшего. Однако, в судебном заседании потерпевший вспомнил точный ход событий, который отличается от всех выдвинутых им версий произошедшего. Полагает, что данная позиция потерпевшего могла быть навязана следственным органом и не может быть положена с основу судебного решения. Указывает, что сам потерпевший не видел момента, когда Тонкушин А.А. взял нож, что подтверждается показаниями свидетеля Т., которая полагала, что подставка с ножами упала в ходе борьбы. Отмечает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным гражданского иска, аморальное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания. Тонкушину А.А. назначено строгое наказание, поскольку медианой размера наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ является 3 года 5 месяцев лишения свободы, в то время как судом немотивированно назначено чрезмерно строгое наказание в виде 4 лет лишения свободы при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бочкарева В.М. помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тонкушина А.А. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для его осуждения.

Версия стороны защиты о том, что Тонкушин А.А. оборонялся от нападения потерпевшего К., умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у него не имелось, проверялась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потерпевший К. последовательно говорил о том, что, когда он находился в гостях у Т., жены осужденного, Тонкушин А.А напал на него, сначала тот нанес ему несколько ударов рукой в грудь, после чего ударил ножом. Вырвавшись от Тонкушина А.А., он выбежал на улицу без одежды и обуви. Свидетель Т. выбежала за ним на улицу и вынесла ему одежду и обувь. Находясь дома, он вызвал скорую медицинскую помощь.

Противоречия в показаниях потерпевшего К. в части места нанесения Тонкушиным А.А. ударов ножом, на диване или в процессе драки на полу, устранены в судебном заседании. Суд обосновано указал, что показания потерпевшего, данные им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, являются более подробными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Тонкушин А.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной давал последовательные показания, указывая, что пришел к своей бывшей супруге из-за чувства ревности. Вбежав в квартиру, на кухне увидел К. Он подошел к потерпевшему и нанес ему несколько ударов в грудь. После чего началась драка, потерпевший защищался от его ударов. При этом К. ему удары не наносил. Они упали. Он лежал на полу, а К. находился сверху. Ему удалось встать и, удерживая потерпевшего, он взял нож и нанес им два удара в область спины, так как хотел напугать последнего. К. убежал.

Как следует из показаний свидетеля Т., которая хоть и не являлась очевидцем причинения Тонкушиным А.А. вреда здоровью потерпевшего, однако непосредственно при ней в квартиру вбежал осужденный, она, находясь в другой комнате, слышала крики своего мужа, потом звуки, как что-то упало, а затем стоны потерпевшего. Когда она вышла из комнаты, то увидела, как К. убегает, а Тонкушин А.А. держал нож в крови. Со слов Тонкушина А.А ей стало известно, что он дважды ударил ножом потерпевшего. Она догнала К., отдала ему одежду и обувь. На теле и футболке потерпевшего видела кровь.

Суд обоснованно привел показания осужденного Тонкушина А.А. и свидетеля Т., данных ими в ходе предварительного следствия, так как они являются непротиворечивыми, соответствуют показаниям потерпевшего К. Изменения ими показаний в ходе судебного следствия оценены судом и верно расценены как линия защиты с целью смягчить ответственность Тонкушина А.А. за содеянное.

Показания потерпевшего К., свидетелей Т., А., П. получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено. Кроме того, не имеется оснований не доверять показаниям Тонкушина А.А. в ходе предварительного расследования, так как они даны им в присутствии защитника. Основания говорить о самооговоре осужденного также отсутствуют. Добровольность дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования Тонкушин А.А. подтвердил в судебном заседании.

Характер, локализация, механизм получения телесных повреждений у потерпевшего А. установлены при производстве судебно-медицинской экспертизы. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Действия осужденного, характер, локализация повреждения у потерпевшего, а также применение ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося удар ножом потерпевшему, в том числе в область груди, Тонкушин А.А. не мог не предвидеть последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека. Данные действия совершены осужденным в результате внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, из ревности.

Оценив все доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности предъявленного Тонкушину А.А. обвинения и обоснованной квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Объективных данных, указывающих на нахождение осужденного Тонкушина А.А. в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ или его оправдания не имеется.

При назначении Тонкушину А.А. наказания в виде реального лишения свободы судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил и в полном объеме признал обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, не имеется, поскольку из протокола судебного заседания следует, что потерпевший А. оставил разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденному Тонкушину А.А. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым.

Суд обоснованно не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание Тонкушину А.А. является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно - в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года в отношении Тонкушина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бочкарева В.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка