Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-6379/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Бузько Н.М., Курдакова Г.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) Арзуманяна Г.Н.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арзуманяна Г.Н. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года, которым

Арзуманян Г.Н., <...>, ранее судимый 08.04.2015 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.06.2018 года,

осужден по:

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на один год;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Арзуманяну Г.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Арзуманяну Г.Н. установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <Адрес...>, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Арзуманяну Г.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу,

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Арзуманяна Г.Н. под стражей с 14.01.2020 года по 24.03.2020 года, с 16.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 25.03.2020 года по 23.04.2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Арзуманяна Г.Н. в пользу Мелеки И.И. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением 265 573 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Арзуманяна Г.Н. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Арзуманян Г.Н. признан винновым в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Арзуманян Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арзуманян Г.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему судом наказания, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении ему наказания не в полном объеме учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, сотрудничество со следствием. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Арзуманяна Г.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Решение, принятое судом первой инстанции о виновности Арзуманяна Г.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции Арзуманян Г.Н. обеспеченный защитой, свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний суду отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, которые после оглашения им были подтверждены.

Виновность осужденного Арзуманяна Г.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших, данных в ходе судебного следствия М.И.И., Г.А.М., С.Р.Ш., показаниями свидетелей Д.С.Г., С.М.С., М.Д.И., Д.А.В., Ш.В.С., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М.Д.В., Ш.Р.В., М.А.М., А.Н.А., Х.С.Ю., а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами явки с повинной, сведениями информационной системы "<...>", протоколами очной ставки между обвиняемым и потерпевшими, заявлениями о преступлении Г.А.М. и С.Р.Ш., протоколом обыска, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью системы видеоконтроля "<...>", рапортами.

Содержание исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Арзуманяна Г.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Арзуманяна Г.Н. в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий осужденного основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания Арзуманяну Г.Н., судом учтены обоснованно.

При назначении осужденному Арзуманяну Г.Н. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Арзуманяну Г.Н. наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки Арзуманяна Г.Н. с повинной о совершенном грабеже и краже, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение С.Р.Ш. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 389 рублей 90 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, за совершение кражи и грабежа - опасный рецидив преступлений, за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, рецидив преступлений, за совершение грабежа, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Выводы суда о назначении Арзуманяну Г.Н. наказания по правилам положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Данных о наличии у Арзуманяна Г.Н тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Арзуманяну Г.Н. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела в ходе доследственной проверки и предварительного следствия Арзуманян Г.Н. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал, а признание вины и раскаяние в содеянном были учтены судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия отмечает, что все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Арзуманяна Г.Н., не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года в отношении Арзуманяна Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арзуманяна Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Н.М. Бузько

Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка