Дата принятия: 10 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6379/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6379/2014
10 ноября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.,
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631 ордер № 1167 от 10.11.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ольхова С.В. на постановление Партизанского районного суда ... от ... , которым
прекращено производство по ходатайству осужденного Ольхова С.В. о приведении приговора Партизанского районного суда от ... в соответствие с Федеральными законами РФ от ... №141-ФЗ, от ... № 420-ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Ольхова С.В., - адвоката ЦКА АП по ПК Чебуниной Ю.П., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
установил:
Осужденный Ольхов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского районного суда ... от ... в соответствие с Федеральными законами РФ от ... №141-ФЗ, от ... № 420-ФЗ и снижении наказания.
постановлением Партизанского районного суда ... от ... производство по ходатайству осужденного Ольхова С.В. прекращено в связи с отсутствием правовых оснований.
В апелляционной жалобе осужденный Ольхов С.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и применить к нему улучшения, внесенные Федеральным законом РФ от ... № 420-ФЗ, поскольку считает необоснованным вывод суда о прекращении производства по его ходатайству, при этом указывает, что приговор Партизанского районного суда ... от ... был постановлен не в период действия Федеральных законов РФ от ... №141-ФЗ и от ... № 420-ФЗ.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По приговору от ... Ольхов С.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Действия Ольхова С.В. квалифицированы в соответствии со ст. 9 УК РФ по уголовному закону, действовавшему во время преступления, совершенного ... , и в соответствии с санкцией статьи наказывались лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Судом при постановлении приговора в качестве смягчающего Ольхову С.В. наказание обстоятельства признана явка с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Федеральным Законом N 141-ФЗ от ... ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как прежняя редакция предусматривала ограничение в 3/4 максимального срока или размера наказания.
Однако с учетом, что действия Ольхова С.В. квалифицированы по уголовному закону, действовавшему во время преступления, совершенного ... , суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что приговор суда от 05.10.2012г. был постановлен уже с учетом действующей редакции закона, включая и изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 26.06.2009г. № 141-ФЗ. Федеральным Законом N 420-ФЗ от ... г., изменений улучшающих положение осужденного Ольхова С.В. в ч.2 ст.228 УК РФ также не вносилось.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ... N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3) определено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).
Таким образом, прекращая производство по ходатайству осужденного, суд обоснованно исходил из положений закона, и, в частности, ст. 10 УК РФ, верно указал, что правовых оснований для приведения приговора Партизанского районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ от ... №141-ФЗ и от ... № 420-ФЗ со снижением наказания осужденному, не имелось.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
Доводы осужденного о том, что судом не обсуждался вопрос о применении улучшающих положений закона к приговору Шкотовского районного суда ... от 06.10.2008г., неотбытая часть наказания по которому была в порядке ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Партизанского районного суда ... от ... , следует признать несостоятельными, поскольку осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Партизанского районного суда ... от ... , а не приговора Шкотовского районного суда ... от 06.10.2008г., указанные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем обсуждению и оценке суда апелляционной инстанции не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда ... от ... в отношении Ольхова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ольхова С.В. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
И.П.Жукова
Справка: осужденный Ольхов С.В. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
