Дата принятия: 10 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6378/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6378/2014
10 ноября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 1163 от 10.11.2014 года,
осужденного Арканникова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Арканникова Ю.В.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 23.07.2014г.,
которым ходатайство осужденного Арканникова Ю.В., ... года рождения о приведении приговора Невинномысского городского суда ... от ... в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от ... и снижении наказания
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Арканникова Ю.В. и его защитника - адвоката ЦКА ПА ПК Чебуниной Ю.П., поддержавших в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Невинномысского городского суда ... от ... Арканников Ю.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Арканников Ю.В., ссылаясь на постановление Правительства РФ N 1002 от ... , просит изменить приговор суда, привести состоявшийся в отношении него приговор Невинномысского городского суда ... от ... в соответствие с ФЗ-18 от ... и снизить ему размер наказания.
постановлением Партизанского районного суда ... от 23.07.2014г. ходатайство осужденного Арканникова Ю.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Арканников Ю.В., не согласившись с постановлением суда, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел, что размер наркотического средства по приговору суда устанавливался в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... N 76, и соответственно были квалифицированы его действия, однако с ... вступило в силу постановление Правительства РФ № 1002, утвердившего значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ, и, таким образом, размер наркотического средства, который ему вменялся, соответствует крупному размеру, а не особо крупному, что было признано и судом, постановившим спорное решение. Считает, что при указанных обстоятельствах, тяжесть совершенного им преступления в соответствии со ст.15 УК РФ снизилась на одну категорию, в соответствии с чем, тяжкое преступление по сравнению с особо тяжким улучшает его положение, в связи с чем, просит изменить постановление суда, переквалифицировать его действия по приговору Невинномысского городского суда ... от 14.11.2011г. с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... №215-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... №215-ФЗ) и минимально снизить ему наказание.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, действия осужденного Арканникова Ю.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 215-ФЗ) - как незаконная пересылка наркотических средств (масло каннабиса (гашишное масло) сухой массой 198, 30 грамм), совершенная в особо крупном размере, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, составляло срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) сухой массой 198, 30 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» подпадала под понятие особо крупного размера.
С учетом применения новых правил определения размера наркотических средств и новой редакции уголовного закона масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) сухой массой 198, 30 грамм подпадает под понятие крупного размера, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом указанная санкция закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, то есть усиливает наказание.
Принимая во внимание, что диспозиция статьи в редакции закона, по которой признан виновным и осужден Арканников Ю.В., от редакции нового закона отличаются только словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкция уголовного закона в новой, действующей в настоящее время редакции, ухудшает положение осужденного, поскольку усиливает наказание по преступлению, совершенному Арканниковым Ю.В., суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденного о переквалификации его действий в соответствие с постановлением Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» на редакцию уголовного закона, введенную Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, оснований для снижения наказания, назначенного осужденному также не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит законной ссылку суда, постановившего спорное постановление, на разъяснения Президиума ВС РФ от ... г., в соответствие с которыми в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не требуется переквалификации действий осужденных, связанных с оборотом наркотических средств в прежнем особо крупном размере, на статьи УК РФ в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, так как за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Арканникова Ю.В. о переквалификации его действий по приговору Невинномысского городского суда ... от 14.11.2011г. с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... №215-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ... №215-ФЗ) со ссылкой на позицию Верховного суда РФ и на разъяснения о необходимости пересматривать приговоры за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ, изложенные в печатном издании «Вестник «В защиту прав заключенных», суд апелляционной инстанции признает основанными на неверном толковании осужденным норм закона.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда ... от 23.07.2014г. в отношении Арканникова Ю.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арканникова Ю.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П.Жукова
Справка: осужденный Арканников Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
