Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-6374/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Цупак Е.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Рюхова К.В.,

адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кирпищикова Э.Ю. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2021 года, которым

Рюхов Константин Викторович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Рюхову К.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного РюховаК.В., адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рюхов К.В. признан виновным в том, что 10 октября 2020 года около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно причинил Ф. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено осужденным в г. Новоуральск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рюхов К.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кирпищиков Э.Ю. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Рюхова К.В. на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что согласно заключению эксперта 1009/20 от 03 ноября 2021 года повреждения, имеющиеся у потерпевшего, повлекли за собой краткосрочное расстройство здоровья, которое относится к легкому вреду здоровья. Полагает, что имеющиеся у Ф. небольшие шрамы не относятся к неизгладимому обезображиванию лица. Указывает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кирпищикова Э.Ю. помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Погодин И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях осужденный Рюхов К.В. просит не принимать во внимание возражения прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного Рюхова К.В. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для его осуждения.

В суде первой инстанции достоверно установлено, что Рюхов К.В. на почве внезапно возникшей неприязни к молодым людям подошел к стоящему к нему спиной потерпевшему Ф. и ножом, который он взял у свидетеля С., нанес два удара по правой щеке, что подтверждается показаниями потерпевшего Ф., самого подсудимого Рюхова К.В., свидетелей - непосредственных очевидцев П., ( / / )12, ( / / )13, в присутствии которых осужденный дважды ударил ножом по лицу потерпевшего, свидетеля Ю., которой Рюхов К.В. рассказал, что кого-то ударил ножом у дома по ул. Промышленная, <адрес>.

Как следует из протокола освидетельствования, у потерпевшего Ф. зафиксировано два рубца, длина одного рубца составляет 5,5 см., а длина второго - 7 см.

Согласно заключению эксперта 1009/20 от 03 ноября 2021 года выявленные у потерпевшего повреждения: две резаные раны кожи в области правой половины лица, образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, относятся к легкому вреду здоровья.

При этом в своем заключении 1145/20 от 26 ноября 2021 года эксперт делает вывод о том, что описанные телесные повреждения у потерпевшего в виде рубцов кожи в области правой щеки со временем не исчезнут и не изменят свою форму и размеры самостоятельно или без хирургического устранения рубцов либо под влиянием нехирургических методов. Для устранения имеющихся у Ф. рубцов в области лица потребуется оперативное вмешательство, поэтому описанные повреждения считаются неизгладимыми.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным, он разрешается судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом мнения потерпевшего Ф., свидетелей П., ( / / )12, ( / / )13, ( / / )16, заключения эксперта о неизгладимости повреждений лица потерпевшего, суд верно определилстепень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица.

Действия осужденного, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла Рюхова К.В. на причинение тяжкого вреда здоровью. Данные действия совершены осужденным на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о доказанности предъявленного Рюхову К.В. обвинения и обоснованной квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективных данных, указывающих на нахождение осужденного РюховаК.В. в момент нанесения телесного повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью УК РФ, в том числе на п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе адвокат, или для оправдания не имеется.

Наказание Рюхову К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого престарелой матери, которая нуждается в его помощи по состоянию здоровья, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного Рюхова К.В. решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, также отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд мотивировал невозможность применения ст. 82 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

При определении срока наказания суд сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ. При отсутствии апелляционного представления судебная коллегия лишена возможности вмешаться в принятое судом решение в этой части.

Таким образом, назначенное осужденному Рюхову К.В. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2021 года в отношении Рюхова Константина Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирпищикова Э.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка