Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6374/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Аврутина И.В.,
судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,
при секретаре - помощнике судьи Антипиной В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,
осужденного Савина В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката - Шубодеровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 г., которым
Савин В.В., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в счет отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 10.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савин В.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 13 января 2020 года на территории <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку он вынесен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом при назначении Савину В.В. наказания, оно назначено ниже низшего предела с применением положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, в резолютивной части приговора следует указать на применение положений ч.1 ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Допрошенный в суде первой инстанции осужденный Савин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения.
Выводы суда о виновности Савина В.В. в инкриминируемом ему деянии основаны на совокупности доказательств, включая показания самого Савина В.В., оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно.
Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного. Показания указанных лиц, данные ими в досудебной стадии или в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания неявившихся свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
В основу приговора правильно положены результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные на изобличение в совершении преступления Савина В.В. Оснований для признания их недопустимыми судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Савина В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у Савина В.В. на совершение сбыта наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку осужденный действовал свободно и самостоятельно, имея возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не установлено.
Таким образом, все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости, относимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, с чем соглашается судебная коллегия.
Правильно оценив все исследованные судом доказательства, в том числе письменные доказательства с точки зрения соответствия законности проведенных следственных действий, суд пришел к обоснованному выводу о допустимости представленных органом следствия доказательств, правильно установив, что они получены в установленном законом порядке, сведения, касающиеся проведения следственных мероприятий являются достоверными, что, в совокупности с иными доказательствами, признано достаточным для установления вины осужденного в совершении указанного преступления. Все обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, объективно. Выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного действия Савина В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Наказание осужденному Савину В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительных наказаний. При этом суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, за преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступления и установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, приняв во внимание ходатайство врио начальника ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
Оснований полагать, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении срока наказания в виде лишения свободы, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд применил положения ч.1 ст. 64 УК РФ, однако не указал об этом в его резолютивной части, что подлежит уточнению в приговоре путем внесения в него изменения.
Вместе с тем, с учетом изложенного и вносимого в приговор изменения, основания для смягчения наказания осужденному, отсутствуют.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушения норм УПК РФ, влекущие отмену или иные изменения приговора, судом не допущены. Следовательно, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 г. в отношении Савина В.В. изменить.
Резолютивную часть приговора дополнить ссылкой на назначение наказания Савину В.В. по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ч. 1 ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Красноярского краевого суда С.Н.Кучеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
