Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6373/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Ашрапова М.А., Зарайкина А.А.,
при секретаре Шеиной А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденного Пермякова Н.О., его защитника - адвоката Фальченко О.Д.,
адвоката Новоселовой Е.В. в защиту интересов осужденного Кредышова С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пермякова Н.О. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года, которым
Пермяков Никита Олегович,
родившийся <дата>
в <адрес>,
судимый:
- 13 ноября 2013 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 17 декабря 2013 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
- 21 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговорами от 13 ноября 2013 года и от 17 декабря 2013 года), к 6 годам лишения свободы; 19 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Пермякову Н.О. зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Кредышов Сергей Иванович, приговор в отношении которого не обжалован.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Осужденный Пермяков Н.О. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредышов С.И. и Пермяков Н.О. приговором суда признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 30 марта 2020 года в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пермяков Н.О. просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, и указывает на нарушение права на защиту при получении первоначальных показаний, так как допрос проводился в отсутствие защитника, он был допрошен и дал признательные показания в состоянии алкогольного опьянения, плохо понимая происходящее.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пермякова Н.О. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ревды Овешкова Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пермяков Н.О. и адвокат Фальченко О.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того осужденный высказал несогласие с квалификацией его действий, полагал, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а не грабеж, адвокат Фальченко О.Д. просил приговор отменить в связи с нарушением процедуры особого порядка рассмотрения дела.
Адвокат Новоселова Е.В. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пермякова Н.О., возражала против отмены приговора.
Прокурор Башмакова И.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Пермяков Н.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В заседании суда 1-й инстанции Пермяков Н.О. также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела; подтвердил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения судом соблюдены.
Суд 1-й инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Пермякова Н.О. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.
Что касается доводов осужденного о нарушении его процессуальных прав на стадии предварительного следствия, то такие доводы противоречат материалам уголовного дела и не нашли своего подтверждения. Доводы Пермякова Н.О. о несогласии с квалификацией содеянного рассмотрению не подлежат в силу требований ст. 317 УПК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Наказание Пермякову Н.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
В качестве смягчающих наказание Пермякова Н.О. обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании, которое суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд установил и обосновал в приговоре влияние такого состояния на совершение преступления.
Суд 1-й инстанции верно не усмотрел оснований для применения в отношении Пермякова Н.О. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, с чем судебная коллегия также соглашается.
По своим виду и размеру назначенное Пермякову Н.О. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года в отношении Пермякова Никиты Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пермякова Н.О. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи: М.А. Ашрапов
А.А. Зарайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
