Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-6372/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N 276153,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Субботина И.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, которым Фатхиев Шамиль Назимович, <дата> года рождения, с высшим образованием, несудимый, осужден по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранена.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ постановлено срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фатхиев Ш.Н. осужден за то, что, управляя автомобилем "Лада-217020 Лада Приора" с государственным регистрационным знаком .... в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования со скоростью 120 км/ч по улице Боровецкий лес на территории национального парка "Нижняя Кама" Тукаевского муниципального района РТ примерно в 23 часа 45 минут 4 декабря 2020 года, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч", совершил столкновение со встречным автомобилем марки "ВАЗ 219079" "LADA GRANTA" с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО11Н., в результате чего потерпевшему ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Фатхиев Ш.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина И.С. просит приговор суда отменить, принять новое решение, уголовное дело в отношении Фатхиева Ш.Н. прекратить по основаниям, предусмотренным статьями 25 или 25.1 УПК РФ, в связи с примирением сторон или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо изменить приговор и на основании статьи 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела. По мнению защитника, суд не в полной мере учел совокупность исключительных обстоятельств, смягчающих наказание Фатхиева Ш.Н., который искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении, поскольку он к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД И ГНД не состоит, активно способствовал расследованию преступления, социально обустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ущерб потерпевшему возместил полностью.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы защитника необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения на нее государственного обвинителя, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Фатхиева Ш.Н. по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ.

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Фатхиеву Ш.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, оно определено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие у Фатхиева Ш.Н. малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, раскаяние в содеянном, награждение памятным знаком и благодарностью в период прохождения службы.

Кроме того, суд учел, что Фатхиев Ш.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил неумышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту прежней службы в ОВД командиром 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны также характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, занимается общественно полезным трудом, проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, а также состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности осужденного Фатхиева Ш.Н. суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, однако правомерно применил положения статьи 73 УК РФ и мотивировал свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования статьи 62 УК РФ по делу соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фатхиева Ш.Н. в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, это ходатайство рассмотрено и разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении осужденных по данной категории уголовных дел является правом суда, а не его обязанностью, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также соответствия принятого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия. Принятое судом в этой части решение надлежаще аргументировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Субботина И.С. не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года в отношении Фатхиева Шамиля Назимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Субботина И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка