Постановление Ростовского областного суда от 07 декабря 2020 года №22-6372/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 22-6372/2020
г.Ростов-на-Дону 7 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника-адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение N 0657 и ордер N 81.727 от 01.12.2020 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года, которым

Голиков С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 3 февраля 2009 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 6 сентября 2013 года освобожден по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Голикова С.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложен на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного Голикова С.В.

Меру процессуального принуждения Голикову С.В. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного - адвоката Карманову В.А., полагавшей представление не подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего частично доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить по его доводам,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Голиков С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории Октябрьского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голиков С.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримова В.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, а также в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно приговора, Голиков СВ. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако Голиков С.В. ранее был осужден 03.02.2009 Шахтинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 06.09.2013 освобожден по отбытию наказания. Состав преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесен законодателем к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за который в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона РФ N 49 от 30.12.2008).Таким образом, на момент совершения 03.07.2020 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по приговору Шахтинского городского суда от 03.02.2009 была не снята и не погашена. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что судом учтено не было. Кроме этого, вопреки п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58, при назначении наказания суд не указал на учет правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, что свидетельствует о том, что эти нормы уголовного закона применены не были. Также судом необоснованно указана ссылка на наличие обстоятельства, смягчающего наказание Голикову СВ., предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании наличие у Голикова СВ. малолетних детей не установлено. Просит приговор изменить: во вводной части приговора указать о наличии у Голикова СВ. судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.02.2009; в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учесть рецидив преступлений; добавить ссылку на применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключить п. "г" в ч. 1 ст. 61 УК РФ при описании обстоятельств, смягчающих наказание, а также исключить применение ст.73 УК РФ и усилить Голикову С.В. назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Голикова С.В. рассмотрено судом полно, значимые фактические обстоятельства дела установлены, выводы суда о виновности Голикова С.В. им соответствуют, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных непосредственно и объективно в судебном заседании и оцененных в приговоре по правилам ст.ст.87, 88, 240 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены на основании показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, а также признательных показаниях самого Голикова С.В., оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ.
Виновность Голикова С.В. также подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в установленном законом порядке.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности и по правовой квалификации действий Голикова С.В. ни кем в установленном законом порядке не обжалованы.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено с нарушением требований Общей части УК РФ и является чрезмерно мягким в части применения условного осуждения.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.18, ч.2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, решая вопрос о мере наказания осужденному, суд указал на характер и степень общественной опасности преступления; на влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; на личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 27 октября 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; на наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, назначая осужденному условное наказание, суд недооценил общественную опасность его действий, данные о личности, не обоснованно не указав рецидив как отягчающее наказание обстоятельство.
Так, как обоснованно указано в апелляционном представлении, из материалов дела усматривается, что Голиков С.В. ранее судим 03 февраля 2009 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 06 сентября 2013 года освобожден по отбытию наказания. Состав преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесен законодателем к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за который в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона РФ N 49 от 30.12.2008).Таким образом, на момент совершения 03.07.2020 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по приговору Шахтинского городского суда от 03.02.2009 была не снята и не погашена, что означает наличие в действиях осужденного Голикова С.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что описательно-мотивировочную часть приговора при назначении наказание Голикову С.В. следует дополнить ссылкой на п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду его мягкости, поскольку назначенное наказание не вытекает из требований ст.43 УК РФ, не соразмерно содеянному и данным о личности виновного, не соответствует принципу социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, приговор подлежит изменению -назначенное судом наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, должно отбываться осужденным реально.
В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, в силу ч.2 ст. 97 УПК РФ, в отношении Голикова С.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, также считает необходимым исключить указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно представленным материалам дела, наличие у Голикова С.В. малолетних детей не установлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер назначенного наказания соответствует положениям ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания суду было необходимо сделать ссылку на положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличие у Голикова С.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения указанной нормы при назначении наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить иными основаниями изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года в отношении Голикова С.В. изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием, что Голиков С.В. ранее судим 03 февраля 2009 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 06 сентября 2013 года освобожден по отбытию наказания;
-исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений и ссылкой на п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ;
- исключить применение при назначении наказания ст.73 УК РФ;
- считать Голикова С.В. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
-назначить местом отбывания наказания Голикову С.В. исправительную колонию строгого режима;
- отменить Голикову С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке; избрать Голикову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Голикову С.В. исчислять момента задержания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка