Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6372/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6372/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
при помощнике судьи Даниловой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Суворина А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, которым ходатайство адвоката Алексеевой Т.А., поданное в интересах
Суворина Александра Васильевича, родившегося дата в ****,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суворин А.В. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Алексеева Т.А. в защиту интересов Суворина А.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Суворин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что с апреля 2020 года переведен в специальный отряд, в котором работает с инвалидами, делает уборку, ремонт, поэтому возможности посещать массовые мероприятия не имеет. Отмечает, что нарушений за период отбывания наказания не допускал, имеет одно поощрение, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Суворин А.В. зарекомендовал себя следующим образом: мероприятия культурно-массового характера посещает, участие в них принимает, занимался повышением образовательного уровня, получил профессию, конфликтных ситуаций не создает, имеет поощрение.
Вместе с тем, осужденный к беседам воспитательного характера относится безразлично, правильные выводы делает не всегда, наказание отбывает в обычных условиях, желание проявить себя у него отсутствует, в настоящее время не трудоустроен.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания Суворин А.В. имеет лишь одно поощрение, полученное спустя длительное время после прибытия в исправительное учреждение и непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ - в марте 2020 года, суд пришел к правильному выводу о том, что его дальнейшее исправление в условиях более мягкого наказания чем лишение свободы, невозможно.
Само по себе отсутствие взысканий, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о его исправлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года в отношении Суворина Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка