Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-6372/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-6372/2014
 
г. Владивосток 27 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием осужденного Кислинского Н.А.
адвоката, представившего
удостоверение № 636, ордер № 875 Овчинниковой Г.В.
прокурора Кан С.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кислинского Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного Кислинского Никиты Андреевича о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 21.01.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №18-ФЗ и смягчении наказания - возвращено для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Кислинского Н.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21.01.2014 Кислинский Н.А. осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кислинский Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.09.2014 года ходатайство осужденного Кислинского Н.А. возвращено для устранения недостатков, с разъяснением права на повторное обращение с ходатайством в суд по месту отбывания наказания осужденным.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ, снизить наказание.
Указывает, что приговор от 21.01.2014 он получил без печати с отметкой о дате вступления его в законную силу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного, поскольку Кислинским Н.А. не представлена заверенная копия приговора суда с отметкой о вступлении приговора в законную силу.
Кроме того, как видно из ходатайства осужденного Кислинского Н.А., поданного в Ленинский районный суд г.Владивостока, с просьбой оказать содействие в истребовании копии приговора он к суду не обращался.
В связи с этим доводы осужденного о получении им копии приговора без отметки о вступлении его в законную силу не могут быть приняты во внимание.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
При этом возвращение ходатайства осужденному не нарушает права последнего, поскольку после устранения недостатков он вновь вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, о чем указано в обжалуемом постановлении.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.09.2014 года в отношении Кислинского Никиты Андреевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Кислинского Н.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: осужденный Кислинский Н.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка