Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-637/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-637/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Акулиной И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника - адвоката Могилевцева М.В. в интересах осужденного Красного С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Красного С.Н. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 27 января 2021 года, которым
Красный С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий судимости,
осужден по:
ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Решены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах.
Взысканы процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей с Красного С.Н. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Красный С.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 21 сентября 2020 года в г.Сураж Брянской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Красный С.Н. вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Красный С.Н., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает на несогласие с решением суда о неприменении особого порядка рассмотрения дела. Просит учесть наличие <данные изъяты>, тот факт, что он является кормильцем семьи, в содеянном раскаивается и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гончаров В.В., полагая приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит его оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Осужденный Красный С.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения преступлений, согласно которым 21 сентября 2020 года примерно в 16 часов 25 минут возле дома <адрес> г.Суража Брянской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал сопротивление сотруднику полиции, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности, впоследствии в больнице в адрес сотрудника полиции на его предложение пройти медицинское освидетельствование публично выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя его.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Красного С.Н. в совершении указанных преступлений, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ФИО9 - сотрудника полиции о том, что на его предложение проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования Красный С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, сначала головой нанес ему удар в голову, после чего, пытаясь скрыться, нанес удар ногой по правому коленному суставу, причинив физическую боль, показаниями потерпевшего ФИО10 - сотрудника полиции, согласно которым Красный С.Н., находясь в ГБУЗ <данные изъяты>, в ответ на его законное требование пройти медицинское освидетельствование в присутствии ФИО9 и медицинских работников высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, унизив его честь и достоинство, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением судебно-медицинской экспертизы N 330 от 23.10.2020г. в отношении ФИО9, заключением судебной лингвистической экспертизы N 1743/7-5 от 27.10.2020г., выписками из приказов в отношении ФИО9, ФИО10, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 21.09.2020г., должностным регламентом (инструкцией) <данные изъяты>.
Всем доказательствам, положенным в основу приговора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не обоснованы.
В силу положений ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании.
Таким образом, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания, об этом же указано в абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
Между тем из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Красный С.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлял, при получении копии обвинительного заключения ему разъяснено право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, в том числе для заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, однако таковым правом не воспользовался. Красный С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела по существу, то есть после назначения судебного заседания, что исключало его удовлетворение.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Красного С.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ФИО9 как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ в отношении ФИО10 как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.
Наказание осужденному Красному С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, суд в качестве данных о личности учел, что Красный С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него по месту регистрации в <данные изъяты> не поступало, по месту фактического проживания в <адрес> зарекомендовал себя как склонный к употреблению спиртных напитков, жалоб в сельскую администрацию и в отдел полиции не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красному С.Н., суд признал по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Красным С.Н. двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировано в приговоре в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ.
Все необходимые обстоятельства, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Красному С.Н. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по обжалуемому приговору, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.
Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Красному С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Красному С.Н. отбывать назначенное наказание - колония-поселение, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
В то же время в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве доказательств вины осужденного сослался на рапорты полицейских <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 от 21.09.2020г., при этом данные документы не являются доказательствами в силу ст.84 УПК РФ и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как каждый в отдельности являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.
Несмотря на исключение из числа доказательств рапортов об обнаружении признаков преступлений, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденного.
Также при разрешении вопроса о процессуальных издержках судом допущено нарушение закона.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По смыслу закона принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что осужденному права, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, не разъяснялись, заявление адвоката Евлановой О.Л. об оплате ее труда не являлось предметом рассмотрения суда, оно судом не оглашалось и не исследовалось, в результате чего осужденный был лишен возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, мнение осужденного по вопросу возможности взыскания с него процессуальных издержек судом не выяснялось, чем было нарушено его право на защиту.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения о взыскании с Красного С.Н. процессуальных издержек в сумме 1 500 руб. является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда в части взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Суражского районного суда Брянской области от 27 января 2021 года в отношении Красного С.Н. изменить:
исключить из числа доказательств рапорты полицейских <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 от 21.09.2020г. об обнаружении признаков преступлений.
Этот же приговор в части взыскания с Красного С.Н. процессуальных издержек в сумме 1 500 руб. отменить.
Уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в ином составе суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Красного С.Н. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
