Постановление Камчатского краевого суда от 07 сентября 2021 года №22-637/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-637/2021


Камчатский краевой суд в составе:
























рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Стрельцова Д.В. и адвоката Комлевой Е.В., на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного







о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено и заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Стрельцова Д.В., адвоката Комлевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего, что поданные жалобы являются обоснованными,
установил:
Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года Стрельцов Д.В. осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 14 февраля 2018 года, конец срока-13 февраля 2023 года.
25 июня 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осужденного Стрельцова Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Стрельцов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют материалам дела, им фактически отбыто две трети назначенного судом наказания, что дает право обратится в суд именно с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами. Обращает внимание суда, что для замены неотбытой части наказания принудительными работами он мог обратиться ранее, подав соответствующее ходатайство 14 августа 2020 года, но не стал обращаться, поскольку при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ он не мог бы реализовать свои социально-семейные связи. Указал, что суд в постановлении не мотивировал по каким основаниям при наличии конкретной просьбы суд заменил ему неотбытую часть наказания на принудительные работы, а не на исправительные работы.
В апелляционной жалобе адвокат Комлева Е.В., в интересах осуждённого Стрельцова Д.В. не соглашается с решением суда, просит произвести замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- исправительными работами. Указывает, что в качестве подтверждения обоснованности применения более мягкого вида наказания в виде исправительных работ в суд представлено гарантийное письмо ИП ФИО. об официальном трудоустройстве, за период отбывания наказания осужденный заслужил безупречные характеристики, что позволило администрации рассмотреть вопрос о переводе Стрельцова Д.В. в облегченные условия содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Комлевой Е.В., помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. просил суд постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389_15 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 указанной статьи может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Суды должны учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.
В числе прочих видов наказаний ст. 44 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ.
Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Как следует из представленного материала, осужденный Стрельцов Д.В. отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ срок лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, освоил специальности, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, за весь период отбывания наказания 16 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, имел только одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которое получено 19 марта 2020 года и досрочно снято 25 июня 2020 года.
Изучив материалы личного дела осужденного, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, отсутствие не погашенных взысканий, наличие поощрений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены осужденному Стрельцову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактически данные предоставленной характеристики свидетельствуют о положительном поведении осуждённого и его стремлении к исправлению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных данных о личности осужденного, наличия гарантированного места работы у ИП ФИО. и устойчивых социальных связей, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые свидетельствует об активном процессе его исправления, стабильном отношении к установленному порядку отбывания наказания и длительному правопослушному поведению, в том числе с учетом мнения руководства исправительного учреждения осужденному возможно заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -исправительными работами.
При определении размера удержаний из заработной платы осуждённого, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие ребенка и матери пенсионерки.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_23 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2021 года о замене Стрельцову Дмитрию Владимировичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания- изменить.
Заменить осуждённомуСтрельцову Дмитрию Владимировичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую 1 год 5 месяцев 6 дней на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Апелляционную жалобу осуждённого Стрельцова Д.В. и его защитника Комлевой Е.В. -удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Я.А. Конышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка