Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 22-637/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 22-637/2021
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Поповой М.Ю.,
судей Евстратьевой О.В., Борисовой А.К.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
ст. прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
потерпевшего ФИО11
осужденной Василевской Н.В.,
адвоката Васильевой Н.Г.,
представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горбуновой Н.В. в защиту осужденной Василевской Н.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года, которым
Василевская Наталия Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:
15 октября 2018 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ч.1 ст.108 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15%, наказание не отбыто,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ и с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 15.10.2018 в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Василевской Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, осужденная взята под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Василевской Н.В. зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.
Приговором решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Василевскую Н.В., адвоката Васильеву Н.Г. и потерпевшего Медведева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Василевская Н.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Василевская Н.В. полностью признала вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Горбунова Н.В. обжалуемый приговор считает несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.
Указывает, что Василевская Н.В. полностью признала свою вину в совершении преступления, искренне раскаялась в содеянном, дала правдивые показания об обстоятельствах совершенного. После случившегося оказала помощь потерпевшему Потерпевший N 1, с которым совместно проживала, вызвав ему бригаду скорой медицинской помощи, из-за чего была своевременно оказана медицинская помощь и предотвращено наступление негативных последствий. Потерпевший Потерпевший N 1 продолжил проживать с осужденной, вести совместное хозяйство, в судебном заседании заявил, что никаких претензий к Василевской Н.В. не имеет, отношения между ними хорошие, семейные, просил суд не назначать ей строгого наказания.
Обращает внимание, что Василевская Н.В. имеет постоянное место регистрации в Санкт-Петербурге и место жительства во Всеволожском районе Ленинградской области, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания (бронхиальную астму и гепатит С), требующие систематического приема лекарственных препаратов и медицинского наблюдения. На момент вынесения приговора у Василевской Н.В. был диагностирован перелом берцовой кости, она ограничена в передвижении. В п. Левашово Всеволожского района Ленинградской области проживает её престарелая 74-летняя мать, имеющая неудовлетворительное состояние здоровья и слабое зрение, за которой осужденная единолично осуществляла уход.
Василевская Н.В. в судебном заседании пояснила, что после выздоровления планирует трудоустроиться кондуктором в автобусный парк.
По мнению защитника, при постановлении приговора судом не была дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.
С учетом данных о личности и состоянии здоровья осужденной, позиции потерпевшего, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. п. "и", "к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление Василевской Н.В. возможно без реального отбывания наказания.
Просит приговор изменить и назначить Василевской Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муратов Г.М. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Василевской Н.В. наказание - соответствующим тяжести содеянного и сведениям о личности осужденной, просил апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Н.В. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Василевская Н.В., адвокат Васильева Н.Г. и потерпевший Потерпевший N 1 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Дубов А.Б. полагал приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу адвоката - оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановленный приговор в отношении Василевской Н.В. законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
В судебном заседании осужденная Василевская Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший N 1 и защитник также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Эти обстоятельства соответствуют положениям Главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнением государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защитника и потерпевшего, приговор в отношении Василевской Н.В. был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Убедившись в том, что Василевская Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд дал её действиям правильную юридическую оценку по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного Василевской Н.В. обвинения, с которым та согласилась.
При назначении наказания Василевской Н.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Судом при назначении наказания были учтены сведения по характеристике личности Василевской Н.В.: гражданка Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учетах нарколога и психиатра не состоит, судима за преступление небольшой тяжести, не трудоустроена.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, за которой осужденная ухаживала.
Таким образом, сведения о личности осужденной, состоянии здоровья самой Василевской Н.В. и её матери, отношения к содеянному, поведение осужденной, на что указывает адвокат в жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Василевской Н.В..
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом правомерно не установлено.
Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник - адвокат Горбунова Н.В., в качестве смягчающих, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Состояние здоровья Василевской Н.В. было учтено в полной мере.
Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшего Потерпевший N 1, не настаивающего на строгом наказании и сообщившего об отсутствии у него претензий к осужденной, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории совершенного Василевской Н.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведены мотивы, не позволившие применить положения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных для этого обстоятельств. Судебная коллегия таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о необходимости назначения Василевской Н.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, является обоснованным, с учетом данных о личности осужденной, тяжести преступления и недостаточности исправительного воздействия на неё наказания, назначенного предыдущим приговором.
Документов, подтверждающих наличие у осужденной Василевской Н.В. тяжелых заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, а также отбыванию наказания в местах лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Срок назначенного Василевской Н.В. наказания соответствует требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениям ст.70 УК РФ и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Василевской Н.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Решение вопросов о мере пресечения, распределении процессуальных издержек, вещественных доказательствах также соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденной Василевской Н.В. судом назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона; чрезмерно суровым оно не является, в том числе назначенное по совокупности приговоров, а потому оснований для его смягчения нет.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горбуновой Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года в отношении Василевской Наталии Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
