Постановление Брянского областного суда от 29 апреля 2020 года №22-637/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-637/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Юрченко Г.И. и его защитника - адвоката Сергеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Юрченко Г.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 3 февраля 2020 года, которым
Юрченко Г.И.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Юрченко Г.И. изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юрченко Г.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство; мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Г.И. признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.
Согласно приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Г.И., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, систематически, более двух раз - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Юрченко Г.И. утверждает о своей невиновности, поскольку квартиру для потребления наркотических средств он никому не предоставлял, его анализы на употребление наркотических средств дали отрицательный результат, а употребление наркотических средств другими лицами не установлено, так как они отказались от прохождения освидетельствования.
Считает, что дело против него сфабриковано сотрудниками полиции П.П.В. и П.М.М.
Полагает, что на свидетелей по делу сотрудниками полиции оказывалось давление, поскольку после очных ставок с ним они говорили, что в суде будут давать правдивые показания. Так, свидетель Р.О.Е. в суде заявил, что наркотических средств с ним не употреблял.
Кроме этого, осужденный указывает о нарушении судом положений ч. 4 ст. 86 УК РФ об исчислении срока погашения судимости, поэтому не согласен с признанием в его действиях рецидива преступлений.
В судебном заседании осужденный также обратил внимание на то, что данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Ю.У.И. оглашены в суде без его согласия, и при допросе этому свидетелю задавались наводящие вопросы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Степутина К.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Выводы суда о доказанности вины Юрченко Г.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, сомнений не вызывают, основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств.
Так, помимо собственных показаний Юрченко Г.И. о предоставлении квартиры, в которой он проживал, Н.Е.И., Х.С.С. и Р.О.Е. для потребления наркотических средств, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, его вина подтверждается:
- показаниями сотрудников полиции свидетеля П.П.В. и П.М.М., пояснивших, что при проверке информации о том, что в квартире Юрченко Г.И. собираются лица, потребляющие наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от жилища осужденного были задержаны Н.Е.И. и Х.С.С.., находящиеся по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ - Р.О.Е., впоследствии пояснившие, что они употребляли наркотики на квартире у Юрченко Г.И., в которой в дальнейшем при проведении обыска было обнаружено самодельное устройство для употребления наркотических средств;
- показаниями свидетелей Р.О.Е., Х.С.С. и Н.Е.И., подтвердивших указанные в приговоре обстоятельства посещения ими квартиры осужденного с целью употребления наркотических средств;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М.М.А. и Б.Н.В. - понятых, участвовавших в проведении обыска в квартире Юрченко Г.И. при обнаружении самодельного устройства в виде трубки и лампочки, используемого для курения наркотических средств;
- заключением эксперта N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на данном самодельном устройстве наслоений наркотических средств.
Этим и другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела, в полной мере подтверждая виновность Юрченко Г.И., в приговоре дана надлежащая оценка.
Показания свидетеля Юрченко У.И., данные в ходе предварительного следствия, вопреки доводам осужденного, оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Согласно протоколу допроса этого свидетеля, каких-либо наводящих вопросов свидетелю не задавалось.
Доводы осужденного о том, что дело против него сфабриковано, а на свидетелей обвинения сотрудниками полиции оказывалось давление, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены.
Из содержания протоколов следственных действий следует, что допросы, как подозреваемого Юрченко Г.И., так и свидетелей по данному уголовному делу, проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением установленных прав допрашиваемых лиц, что нашло свое отражение на страницах протоколов допросов, подписанных без замечаний всеми участниками следственных действий.
Действия осужденного Юрченко Г.И. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
При назначении наказания Юрченко Г.И. суд учел все значимые для этого обстоятельства, установленные смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и заболевания у осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.
Назначенное Юрченко Г.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает установленным ст.43 УК РФ целям наказания, направлено на исправление осужденного, который, имея судимость за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения, исчисления срока наказания, вещественных доказательств и судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 3 февраля 2020 года в отношении Юрченко Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка