Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 22-637/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 22-637/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием
прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Катынского М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Катынского М.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 9 января 2020 года, которым
Катынскому Михаилу Александровичу, <данные изъяты>, осужденному приговором Щелковского городского суда Московской области от 8 августа 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от 3 августа 2009 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Катынского М.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Катынский М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и несправедливым.
Излагает обстоятельства установленные судом в постановлении и делает вывод, что отсутствуют препятствия для удовлетворения его ходатайства.
Ссылается на свои сведения о личности, что характеризуется положительно.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягкими видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Катынскому М.А. неотбытой части наказания принудительными работами, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Установлено, что осужденный Катынский М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, указанные в представленных документах, характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и были учтены судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства.
При рассмотрении ходатайства, суд исследовал все представленные материалы, учитывал данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства сведений, с учетом имеющихся у него поощрений, суд обоснованно признал недостаточной для замены Катынскому М.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, данные о личности, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Катынский М.А. в полной мере встал на путь исправления.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 9 января 2020 года в отношении Катынского Михаила Александровича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
